Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 66а-121/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре-помощнике судьи Давидович Ю.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-288/2023 по административному исковому заявлению Горюнкова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Горюнкова Сергея Николаевича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 г, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения Горюнкова С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горюнков С.Н, являясь административным истцом по административному делу N 2а-479/2022, рассмотренному Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу являлся неоправданно длительным, не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 г. административные исковые требования удовлетворены в части. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Горюнкова С.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Горюнков С.Н. считает, что решение суда в части размера присуждённой компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, просит его в данной части изменить и увеличить сумму компенсации до заявленной в административном иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.

Исходя из части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N 2а-479/2022, 27 октября 2019 г. в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Горюнкова С.Н. о признании незаконными действий администрации федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" по его переводу в федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

11 ноября 2019 г. определением судьи исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 27 ноября 2019 г.

16 декабря 2019 г. определением судьи административный иск возвращён в связи с истечением установленного срока для устранения недостатков иска.

27 января 2020 г. на указанное определение судьи Горюнковым С.Н. подана частная жалоба.

20 февраля 2020 г. административный материал направлен в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 г. отменено, административный материал направлен для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

6 марта 2020 г. определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга срок устранения недостатков административного иска, указанных в определении судьи от 11 ноября 2019 г, продлён до 6 апреля 2020 г.

10 марта 2020 г. в суд поступили частные жалобы Горюнкова С.Н. на определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 г. и от 27 января 2020 г. с ходатайствами о восстановлении срока на их подачу.

11 марта 2020 г. определениями судьи срок на подачу частных жалоб восстановлен, и 12 марта 2020 г. административный материал направлен в Санкт-Петербургский городской суд для их рассмотрения в апелляционном порядке.

7 апреля 2020 г. в суд первой инстанции поступило исправленное административное исковое заявление Горюнкова С.Н, в ответ на которое письмом судьи от 15 июня 2020 г. административному истцу разъяснено, что в полном объёме недостатки административного иска им не устранены, разъяснено право их устранения в установленный определением судьи от 27 февраля 2020 г. срок.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2020 г. определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 г. и от 27 января 2020 г. оставлены без изменения, из определения судьи от 11 ноября 2019 г. исключено требование о необходимости административному истцу указать сведения, предусмотренные пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Горюнкову С.Н. установлен новый срок для исправления недостатков административного иска до 16 июля 2020 г.

6 августа 2020 г. определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга административный иск Горюнкова С.Н. возвращён в связи с истечением срока устранения недостатков.

26 августа 2020 г. на данное определение судьи Горюнковым С.Н. подана частная жалоба, административный материал 27 августа 2020 г. направлен в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2020 г. определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2020 г. отменено, административный материал направлен для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

4 сентября 2020 г. определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда и его рассмотрение назначено на 29 сентября 2020 г. в предварительном судебном заседании.

29 сентября 2020 г. определением суда (протокольным) предварительное судебное заседание отложено на 29 октября 2020 г. в связи с необходимостью обеспечения Горюнкову С.Н. участия в судебном разбирательстве посредством использования систем видео-конференцсвязи исправительного учреждения, привлечением к участию в деле административного ответчика, истребованием доказательств.

29 октября 2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 20 ноября 2020 г. в связи с необеспечением исправительным учреждением явки Горюнкова С.Н.

30 октября 2020 г. определением исполняющего обязанности председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга срок рассмотрения административного дела продлён.

20 ноября 2020 г. определением суда (протокольным) предварительное судебное заседание отложено на 11 декабря 2020 г. в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица; определением суда Горюнкову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

25 ноября 2020 г. на указанное определение суда Горюнковым С.Н. подана частная жалоба, и 26 ноября 2020 г. административное дело направлено для её рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 г. определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

11 декабря 2020 г. определением суда (протокольным) дело признано достаточно подготовленным и назначено к рассмотрению на 11 января 2021 г. в судебном заседании.

В судебном заседании 11 января 2021 г. дело рассмотрено судом по существу.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. Горюнкову С.Н. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение принято судом 13 января 2021 г.

13 января 2021 г. в суд поступила кассационная жалоба Горюнкова С.Н. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 г, административное дело 19 января 2021 г. направлено и 20 января 2021 г. поступило для рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2020 г. оставлены без изменения.

28 января 2021 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Горюнкова С.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г.

1 февраля 2021 г. лицам, участвующим в деле, разъяснено право подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 15 февраля 2021 г.

25 февраля 2021 г. дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

26 февраля 2021 г. определением судьи Санкт-Петербургского городского суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 6 апреля 2021 г.

6 апреля 2021 г. определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда (протокольным) судебное заседание отложено на 22 апреля 2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства Горюнкова С.Н. об истребовании дополнительных доказательств.

22 апреля 2021 г. определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда (протокольным) судебное заседание отложено на 20 мая 2021 г. в связи с необеспечением исправительным учреждением явки Горюнкова С.Н.

В судебном заседании 20 мая 2021 г. апелляционная жалоба Горюнкова С.Н. рассмотрена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горюнкова С.Н. - без удовлетворения.

18 августа 2021 г. в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Горюнкова С.Н, административное дело 19 августа 2021 г. направлено и 20 августа 2021 г. поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербурсгкого городского суда от 20 мая 2021 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21 октября 2021 г. дело возвращено в суд первой инстанции, определением судьи от 27 октября 2021 г. принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 11 ноября 2021 г. в предварительном судебном заседании.

11 ноября 2021 г. определением суда (протокольным) предварительное судебное заседание отложено на 2 декабря 2021 г. в связи с истребованием доказательств.

2 декабря 2021 г. определением суда (протокольным) предварительное судебное заседание отложено на 16 декабря 2021 г. в связи с техническими неполадками использования средств ведения судебного заседания.

16 декабря 2021 г. определением суда (протокольным) дело признано достаточно подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании; определением суда Горюнкову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

20 января 2022 г. определением суда (протокольным) судебное заседание отложено на 10 февраля 2022 г. в связи с истребованием доказательств.

10 февраля 2022 г. определением суда (протокольным) судебное заседание отложено на 17 марта 2022 г. в связи с привлечением к участию в деле административного ответчика; определением суда Горюнкову С.Н. отказано в принятии к производству суда его уточнённого административного иска.

11 февраля 2022 г. в суд поступила частная жалоба Горюнкова С.Н. на определение суда от 16 декабря 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением судьи данный срок восстановлен, частная жалоба оставлена без движения, Горюнкову С.Н. установлен срок для исправления недостатков до 14 марта 2022 г.

16 марта 2022 г. в суд поступила исправленная частная жалоба Горюнкова С.Н.

17 марта 2022 г. определением суда (протокольным) судебное заседание отложено на 7 апреля 2022 г. в связи с привлечением к участию в деле административного ответчика.

18 марта 2022 г. в суд поступила частная жалоба Горюнкова С.Н. на определение суда от 10 февраля 2022 г, которая определением судьи оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 15 апреля 2022 г.

7 апреля 2022 г. в судебном заседании дело рассмотрено по существу.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от от 7 апреля 2022 г. Горюнкову С.Н. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение принято судом 8 апреля 2022 г.

7 апреля 2022 г. в суд поступила исправленная частная жалоба Горюнкова С.Н. на определение судьи от 10 февраля 2022 г.

14 апреля 2022 г. лицам, участвующим в деле, разъяснено право подачи возражений на частную жалобу в срок до 29 апреля 2022 г.

13 мая 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Горюнкова С.Н, которая определением судьи от 13 мая 2022 г. оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 3 июня 2022 г.

27 мая 2022 г. в суд поступила частная жалоба Горюнкова С.Н. на определение судьи от 13 мая 2022 г. и документы во исполнение изложенных в нём недостатков.

30 июня 2022 г. дело направлено для рассмотрения указанных частных жалоб и апелляционной жалобы Горюнкова С.Н. в суд апелляционной инстанции.

Апелляционными определениями судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2022 г. определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 г. и от 13 мая 2022 г. оставлены без изменения, частная жалоба Горюнкова С.Н. на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 г. оставлена без рассмотрения.

7 июля 2022 г. определением судьи апелляционная жалоба Горюнкова С.Н. принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 11 августа 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

17 ноября 2022 г. в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Горюнкова С.Н. на решение Колпинского городского суда от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 г, административное дело 22 ноября 2022 г. направлено и поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

25 ноября 2022 г. определением судьи кассационная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18 января 2023 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку кассационным определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, в данном случае общая продолжительность судопроизводства по административному делу подлежала исчислению судом с 27 октября 2019 г. (дата поступления административного искового заявления Горюнкова С.Н. в суд) по 11 августа 2022 г. (дата вынесения Санкт-Петербургским городским судом апелляционного определения) и составила 2 года 9 месяцев 14 дней.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Из приведённой хронологии судебных разбирательств и совершённых по делу процессуальных действий, следует, что действия судов производились в целях своевременного рассмотрения дела, в частности отложение разбирательства по делу мотивировалось, осуществлялось с нормальными интервалами, было направлено на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе Горюнкова С.Н, содержащегося в исправительном учреждении.

Вместе с тем, судом первой инстанции сформулирован верный вывод о совершении судом первой инстанции отдельных процессуальных действий, способствующих значительному увеличению срока судопроизводства по делу.

Так, при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда, длившемуся 10 месяцев 6 дней (с 27 октября 2019 г. (даты поступления административного иска в суд) до 4 сентября 2020 г. (даты принятия административного иска к производству суда), Колпинским районным судом Санкт-Петербурга допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к отмене судебных актов о возвращении административного иска.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу в 2 года 9 месяцев 14 дней, с учётом того, что имелись периоды, когда действия суда не были достаточными и эффективными, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.

Поскольку факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установлен, у суда имелись основания для присуждения компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации в сумме 25 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, правильно учтены продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Ссылка Горюнкова С.Н. на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией отклоняется, ввиду того, что разумность компенсации является оценочной категорией, критерии её определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, и в каждом случае суд определяет такие пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи