Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 66а-150/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Вдовиченко С.В, Белоногого А.В, при ведении протокола помощником судьи Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-179/2023 по апелляционной жалобе Дружинина Александра Вячеславовича на решение Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Дружинина Александра Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного истца Дружинина А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дружинин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Дружинин А.В. указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года, по административному делу N 2а-138/2023, частично удовлетворены исковые требования Дружинина А.В. Судом признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи. В пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 10 000 рублей. Также суд обязал ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести Дружинину А.В. обследование, включающее в себя консультацию врача-офтальмохирурга (офтальмолога). Решение вступило в законную силу 3 июля 2023 года. По мнению административного истца, до настоящее время решение суда по административному делу N 2а-138/2023 в полном объеме не исполнено, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения не окончено, что не отвечает требованиям разумного срока, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения ему компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года административное исковое заявление Дружинина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административными истцом подана апелляционная жалоба, в которой Дружинин А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи чем просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России филиал "Медицинская часть N1", представители заинтересованных лиц ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Главного межрегионального (специализированного) УФССП России в лице Специализированного ОСП по Республике Коми ГМСУ ФССП России извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи, с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучи и оценив имеющиеся в деле доказательства, материалы административного дела N 2а-138/2023, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и следует из представленных суду материалов, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года по административному делу N 2а-138/2023, частично удовлетворены исковые требования Дружинина А.В. Судом признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи. В пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 10 000 рублей. Также суд обязал ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести Дружинину А.В. обследование, включающее в себя консультацию врача-офтальмохирурга (офтальмолога).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 3 июля 2023 года.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства N-ИП усматривается, что 3 августа 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми от Дружинина А.В. поступило заявление о выдаче и направлении на исполнение в службу судебных приставов исполнительного листа по административному делу N 2а-138/2023.

13 августа 2023 года по административному делу N 2а-138/2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серия ФС N в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, который сопроводительным письмом от 13 августа 2023 года, направлен судом в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми для исполнения и получен адресатом 18 августа 2023 года.

На основании указанных документов 23 августа 2023 года старшим судебным приставом СОСП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N-ИП, 6 сентября 2023 года в адрес должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлено предупреждение с требованием в 5-дневный срок со дня получения требования письменно уведомить судебного пристава-исполнителя с приложением копий подтверждающих документов о конкретных принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года, по административному делу N 2а-138/2023, полученное руководителем организации 8 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года в адрес СОСП по Республике Коми от ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступило заявление об окончании исполнительного производства N-ИП, в связи с фактическим исполнением 17 июля 2023 года требований исполнительного документа серия ФС N, с приложением подтверждающих документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 23 октября 2023 года, исполнительное производство N-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2023 года по административному делу N 2а-138/2023, составивший 2 месяца 20 дней, с даты поступления заявления административного истца о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов (3 августа 2023 года) по дату окончания исполнительного производства (23 октября 2023 года) не содержит признаков нарушения разумного срока исполнения судебного акта и прав административного истца не нарушает.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Поскольку срок исполнения судебного акта составил 2 месяца 20 дней, о чем в материалах дела имеются подтверждающие доказательства, права административного истца не нарушены, указанный срок является разумным и связан с необходимостью медицинских осмотров, оказанием необходимой медицинской помощи. Доказательств, что исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем необоснованно, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о необходимости оказания ему дополнительных медицинских услуг в настоящее время, не свидетельствует о неисполнении судебного акта по административному делу N 2а-138/2023 в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные административным истцом в суде первой инстанции, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судом доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не влекут.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружинина Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024