Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 66а-165/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В, судей Головкиной Л.А. и Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-198/2023 по апелляционному представлению заместителя прокурора Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 7 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании не действующим в части Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П в редакции постановления от 19 сентября 2022 года N 519-П.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя административного истца, заместителя прокурора Челябинской области - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, настаивавшей на доводах апелляционного представления, представителей административного ответчика, Правительства Челябинской области Нагорной Е.В. и Алешкиной О.А, также представляющей интересы заинтересованного лица, Губернатора Челябинской области, представителя заинтересованного лица, АО "Челябинское рыбоводное хозяйство" Струженцева Н.А, а также участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представителя заинтересованного лица, Министерства сельского хозяйства Челябинской области Коробицына С.И, находивших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 сентября 2010 года Правительством Челябинской области принято постановление N 158-П (далее постановление от 15 сентября 2010 года N 158-П), пунктом 1 которого утверждены положения о памятниках природы, в том числе Положение о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк (подпункт 5) (далее Положение о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк).

Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в издании "Южноуральская панорама", выпуск от 29 сентября 2010 года N 232 (спецвыпуск N 53).

Постановлением Правительства Челябинской области от 19 сентября 2022 года N 519-П в постановление от 15 сентября 2010 года N 158-П внесены изменения.

Постановление Правительства Челябинской области от 19 сентября 2022 года N 519-П (далее постановление от 19 сентября 2022 года N 519-П) опубликовано 23 сентября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/.

Из Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, действующего в редакции постановления от 19 сентября 2022 года N 519-П, следует, что данное положение содержит следующие разделы:

I. Общие положения, II. Сведения о площади, описание местонахождения и границ памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны, III. Краткое описание памятника природы озера Сугояк, IV. Сведения об охраняющем субъекте памятника природы озера Сугояк, V. Режим особой охраны памятника природы озера Сугояк, VI. Режим охранной зоны памятника природы озера Сугояк, VII. Режим использования земельных участков памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны, предоставленных в пользование физическим и юридическим лицам, VII-I. Виды разрешённого использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы озера Сугояк, VIII. Допустимые виды использования памятника природы озера Сугояк, IX. Государственный контроль памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны.

Из раздела V Режим особой охраны памятника природы озера Сугояк усматривается (пункт 16), что в границах памятника природы озера Сугояк запрещается:

движение и стоянка на льду механических транспортных средств, за исключением использования механических транспортных средств при исполнении служебных обязанностей Государственным учреждением "Поисково-спасательная служба Челябинской области", областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее именуются - специальные транспортные средства), организацией-пользователем, осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения (подпункт 5 в редакции Постановления Правительства Челябинской области от 20 декабря 2017 года N 698-П), осуществление промышленного рыболовства, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), акклиматизации водных биологических ресурсов, организации любительского рыболовства, за исключением организации (пользователя), осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения (подпункт 9 в редакции Постановлений Правительства Челябинской области от 20 декабря 2017 года N 698-П, от 14 марта 2022 года N 133-П).

Заместитель прокурора Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими с момента вступления решения суда в законную силу:

- подпункт 5 пункта 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк в части слов "организацией-пользователем, осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения", - подпункт 9 пункта 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк в части слов "за исключением организации (пользователя), осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения", - возложить на Правительство Челябинской области обязанность опубликовать в печатном издании решение суда по настоящему делу после вступления его в законную силу.

Оспариваемое правовое регулирование административный истец считает не соответствующим нормам, имеющим большую юридическую силу. Административный истец мотивирует свою позицию тем, что Положения об иных памятниках природы Челябинской области озере Большой Еланчик, озере Кошкуль, Миньярском пруде, Симском пруде, которые также утверждены постановлением от 15 сентября 2010 года N 158-П и действуют в редакции оспариваемого постановления, исключений в соблюдении режима охраны объектов не устанавливают. Между тем, оспариваемым регулированием установлено исключение для исполнения обязанности по соблюдению режима особой охраны памятника природы озера Сугояк исключительно для конкретной организации (Акционерное общество "Челябинское рыбоводное хозяйство"), с которой заключён договор пользования рыбоводным участком. Такое регулирование, по мнению административного истца, противоречит статье 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 стати 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", распространяет своё действие не в равной степени на всех без исключения лиц, что образует коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами "в" и "и" (выборочное изменение объёма прав, нормативные коллизии) пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96.

Оспариваемые нормы, как указал административный истец, противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу, так как наличие в региональном законодательстве исключений из общих правил запрета хозяйственной деятельности при режиме особой охраны памятника природы, не соответствует цели, для которой озеро Сугояк отнесено к памятникам природы.

Решением Челябинского областного суда от 7 ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Челябинской области отказано.

В апелляционном представлении административный истец просит решение Челябинского областного суда от 7 ноября 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме (том 3, л.д.121-125).

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указал на ошибочный вывод суда о недоказанности факта нарушения сохранности памятника природы озера Сугояк, осуществляемой на нём деятельностью по товарному рыболовству; не учтено, что в Разделе V "Режим особой охраны памятника природы озера Сугояк" оспариваемого Положения отражено, что запрещается осуществление промышленного рыболовства, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), акклиматизации водных биологических ресурсов, организации любительского рыболовства, а также движение и стоянка на льду механических транспортных средств, в связи с чем фактически региональный законодатель определил, что указанные виды деятельности влекут нарушение сохранности данного памятника природы. Между тем, аналогичная деятельность, разрешённая для Акционерного общества "Челябинское рыбоводное хозяйство" в отличие от иных хозяйствующих субъектов, исходя из оспариваемого регулирования, к нарушениям сохранности памятника природы не приводит. Административным ответчиком в нарушение пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано, что деятельность Акционерного общества "Челябинское рыбоводное хозяйство", в отличие от иных хозяйствующих субъектов, не влечёт нарушение сохранности памятника природы.

Также прокурор указал на несостоятельность вывода суда об отсутствии в оспариваемом регулировании коррупциогенных факторов, а также на необоснованность ссылки суда на положения части 3.1 статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области".

Относительно апелляционного представления Правительством Челябинской области (том 3, л.д.140-148), Министерством экологии Челябинской области представлены возражения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения федерального законодательства и конкретизирующих их норм регионального значения, в том числе Устава Челябинской области, Закона Челябинской области от 17 декабря 2001 года N 57-ОЗ "О Правительстве Челябинской области", Закона Челябинской области от 30 мая 2002 года N 87-ОЗ "О нормативных правовых актах Челябинской области", пришёл к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Челябинской области с соблюдением установленной процедуры его принятия и порядка опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь положениями пункта "д" части 1 статьи 72, статьи 76 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3, 58, 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 2, 25 - 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", сформулировал вывод, что исключения в части указания на организацию (пользователя), осуществляющую товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыбоводство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу оспариваемого Положения, не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу; федеральным законодательством не установлен запрет на ведение хозяйственной и иной деятельности в границах памятника природы в связи с тем, что он может устанавливаться только в случае, если такая деятельность влечёт за собой нарушение сохранности памятников природы и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, ведёт к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особо природное, научное-историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находящихся под охраной.

Между тем, в материалы дела доказательств того, что деятельность по товарному рыбоводству до настоящего времени оказывала негативное воздействие на памятник природы озеро Сугояк, которое привело к нарушению его сохранности, деградации и (или) уничтожению озера как памятника природы, не представлено.

Суд первой инстанции, дополняя вышеуказанные выводы, сослался на положения части 3.1 статьи 16 Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области", согласно которым в случае, если до вступления в силу настоящего Закона в решении органа государственной власти Челябинской области об отнесении природного объекта к памятнику природы либо объявлении его памятником природы указанному органу предоставлялось право разрешать осуществление определённых видов использования памятника природы, в положении об особо охраняемой природной территории - памятнике природы могут быть указаны данные виды его использования.

Также суд указал на отсутствие в оспариваемых нормах коррупциогенного фактора, поскольку внутренних противоречий, противоречий между нормами региональных нормативных правовых актов, порождающих неясность, двусмысленность, несогласованность правового регулирования, не установлены.

Учитывая указанное, судом сформулирован вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим по мотиву его противоречия нормам, имеющим большую юридическую силу, наличию в нём коррупциогенного фактора.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом не учтено следующее.

Из Раздела I "Общие положения" Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк следует, что данное Положение определяет правовой статус памятника природы Челябинской области озера Сугояк (далее - памятник природы озеро Сугояк), устанавливает режим особой охраны этого памятника природы, режим его охранной зоны, режим использования и виды разрешённого использования земельных участков, расположенных в границах памятника природы, допустимые виды его использования, а также содержит сведения о площади, описание местонахождения и границ памятника природы и его охранной зоны.

Озеро Сугояк отнесено к памятникам природы областного значения решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 6 октября 1987 года N 361 "О памятниках природы" (пункт 2). Обеспечение режима особой охраны памятника природы озера Сугояк осуществляет областное государственное учреждение "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", на содержание которого предусмотрены расходы в областном бюджете (пункт 3). Основной целью объявления озера Сугояк памятником природы является сохранение природного комплекса озера, в том числе редких и охраняемых видов растений и животных в естественном состоянии (пункт 4). Объявление озера Сугояк памятником природы произведено без изъятия земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков (пункт 5).

Режим особой охраны памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования Красноармейского муниципального района Челябинской области, схем землеустройства территории Челябинской области, схем землеустройства территории Красноармейского муниципального района Челябинской области, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов (пункт 6).

Документы территориального планирования Челябинской области, документы территориального планирования Красноармейского муниципального района Челябинской области, лесохозяйственные регламенты в части, касающейся территории памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на территории памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны согласовываются с Министерством экологии Челябинской области.

Согласно разделу II "Сведения о площади, описание местонахождения и границ памятника природы озера Сугояк и его охранной зоны" указанного Положения, памятник природы озеро Сугояк и его охранная зона располагаются на территории Красноармейского муниципального района, в 20 километрах к северо-востоку от города Челябинска (пункт 7).

Площадь памятника природы озера Сугояк составляет 1246, 33 гектара (пункт 8).

Граница памятника природы озера Сугояк установлена по среднему многолетнему уровню воды озера Сугояк, равному 203, 8 метра в Балтийской системе высот, по данным отдела водных ресурсов по Челябинской области Нижне-Обского бассейнового водного управления (пункт 9). Общая протяжённость границы памятника природы озера Сугояк составляет 13, 42 километра (пункт 10). Граница охранной зоны памятника природы озера Сугояк определена расстоянием от границы памятника природы озера Сугояк не менее 100 метров и колеблется от 100 до 1100 метров (пункт 11). Общая протяжённость границы охранной зоны памятника природы озера Сугояк составляет 16, 50 километра (пункт 12). Площадь охранной зоны памятника природы озера Сугояк составляет 601, 02 гектара (пункт 13).

Согласно пункту 14 Положения, озеро Сугояк - одно из наиболее крупных и глубоких озер Зауральской равнины. Вода в озере Сугояк чистая, относительно прозрачная (до 1, 8 метра), солоноватая. Содержащиеся в воде соли и микроэлементы благотворно влияют на состояние здоровья. Максимальная глубина - 7 метров, средняя глубина - 4 метра. На берегах и дне водоёма имеются многочисленные выходы грунтовых вод, что обеспечивает устойчивость водного режима. Дно песчаное, илистое, берега заросли тростником. Озеро имеет достаточно высокую степень хозяйственной освоенности. Водный и гидрохимический режимы озера, а также богатая кормовая база создают благоприятные условия для рыборазведения. Озеро Сугояк является одним из самых популярных у любителей рыбной ловли.

Разделом V Положения установлен режим особой охраны памятника природы озера Сугояк (статья 16), регламентировано, что в границах памятника природы озера Сугояк, помимо оспариваемых норм, запрещается:

новое строительство, проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта (подпункт 1), создание искусственных земельных участков (подпункт 1-1), разведка и добыча полезных ископаемых (подпункт 1-2), сброс сточных и дренажных вод (подпункт 2);

сброс грунта, отходов производства и потребления (подпункт 3);

размещение и использование плавучих дач, плавучих бань, дебаркадеров, других плавающих средств, сооружений на понтонах, за исключением понтонов, используемых для баз-стоянок маломерных судов и для массового отдыха населения (подпункт 4), использование акватории памятника природы озера Сугояк для взлёта и посадки воздушных судов, в том числе для разового взлёта и разовой посадки (подпункт 5-1);

заправка топливом, мойка механических транспортных средств (подпункт 6);

пользование водным объектом без разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 7), устройство на льду ветрозащитных устройств, за исключением палаток из тканых материалов (подпункт 8).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения (часть 1); памятники природы могут быть федерального, регионального значения (часть 2).

Законом Челябинской области от 14 мая 2002 года N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" (далее Закон от 14 мая 2002 года N 81-ЗО) урегулированы отношения в области охраны и использования, в том числе создания особо охраняемых природных территорий регионального значения в целях сохранения на территории Челябинской области уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия, проведения научных исследований в области охраны окружающей среды, экологического мониторинга, экологического просвещения.

Законом от 14 мая 2002 года N 81-ЗО установлено (статья 1), что используются следующие основные понятия:

особо охраняемая природная территория регионального значения - участок земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное значение, который изъят решением органа государственной власти Челябинской области частично или полностью из хозяйственного использования и для которого установлен режим особой охраны;

режим особой охраны особо охраняемой природной территории - перечень запрещённых (ограниченных) и допустимых видов хозяйственной и иной деятельности в границах особо охраняемой природной территории;

положение об особо охраняемой природной территории - нормативный правовой акт, утверждаемый Правительством Челябинской области и содержащий сведения о наименовании, местонахождении, площади, границе, режиме особой охраны особо охраняемой природной территории, природных объектах, находящихся в её границе, и иную информацию.

Согласно статье 1-1 Закона от 14 мая 2002 года N 81-ЗО создание, охрана и использование особо охраняемых природных территорий осуществляются в соответствии со следующими принципами: приоритет общенациональных и региональных интересов при решении вопросов создания, охраны и использования особо охраняемых природных территорий; преобладание интересов сохранения особо охраняемых природных территорий над интересами их использования; преобладание использования особо охраняемых природных территорий в научно-исследовательских, культурно-познавательных и рекреационных целях (в случаях, если они предусмотрены) над использованием их в других целях; недопустимость хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особой охраны особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия); обязательность проведения государственной экологической экспертизы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; устойчивость особо охраняемых природных территорий как единой системы, поддерживающей экологический баланс региона; привлечение граждан и юридических лиц к решению задач по созданию и сохранению особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 15 Закона от 14 мая 2002 года N 81-ЗО, памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения (пункт 1). Памятниками природы могут быть объявлены участки степей, лугов и тундр, где произрастают редкие, эндемические растения, участки ценных лесных насаждений (островные боры), участки рек, болота, пруды, озёра, болотно-озёрные комплексы, геоморфологические, геологические, гидрологические, палеонтологические и другие объекты (пункт 2). Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 3). Природные комплексы и объекты объявляются Правительством Челябинской области памятниками природы, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями (пункт 4).

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Таким образом, введение правового регулирования об ограничении или запрете хозяйственной или иной деятельности на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон, обусловлено необходимостью исключения в результате такой деятельности негативного воздействия на окружающую среду, которое может привести к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Следовательно, вводя ограничения движения и стоянки на льду механических транспортных средств, осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), акклиматизации водных биологических ресурсов, организации любительского рыболовства, Правительство Челябинской области фактически определило, что указанные виды деятельности влекут нарушение сохранности данного памятника природы.

Административным истцом не ставится под сомнение обоснованность установленных ограничений, и соответствующие нормы в рамках заявленного иска не оспариваются, соответственно, правовое значение при рассмотрении заявленных требований имеет не факт того, наносит ли пользователь, которому разрешено использование этого объекта, такой ущерб памятнику природы, а наличие правового обоснования установления исключений из общих правил, устанавливающих такие запреты.

В рамках рассматриваемого спора именно на административном ответчике лежала обязанность доказать обоснованность введения правового регулирования в части установления исключений из общих правил.

Отсутствие такого правового обоснования свидетельствует о произвольности оспариваемого регулирования.

Вместе с тем каких-либо убедительных доказательств наличия объективных данных для введения исключений из установленных запретов для определённого лица, а также доказательств, что это лицо осуществляет деятельность, обеспечивающую сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия, суду не представлено.

В связи с этим довод Правительства Челябинской области об отсутствии доказательств причинения АО "Челябинское рыбоводное хозяйство" данному памятнику природы какого-либо ущерба правового значения в рамках рассмотрения данного дела не имеет.

При этом судебная коллегия учитывает, что из итогового отчёта за 2021 год по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ "Реализация положений Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области, в том числе мониторинг состояния особо охраняемой природной территории Челябинской области озеро Сугояк", утверждённого ФГБОУ ВО "Челябинский государственный университет" (том 2, л.д.240-245), в последние годы уровень воды в озере Сугояк уменьшился в результате естественных причин, в первую очередь из-за высокой температуры окружающей среды и уменьшением количества осадков; в целом качество воды по сравнению с 2012 годом ухудшилось, но пока еще соответствует рыбохозяйственным нормативам ПДК; среднее содержания железа общего в 2021 году составило 0, 117 дм.куб, что в 3, 8 раза хуже показателей 2012 года, т.е. появилась тенденция увеличения содержания железа, следовательно, требуется уделять данному вопросу большее внимание в дальнейших исследованиях.

Довод Правительства Челябинской области о том, что исключения из установленных ограничений введены не в отношении АО "Челябинское рыбоводное хозяйство", а в отношении всех организаций (пользователей), осуществляющих товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу оспариваемого в части Положения, нельзя признать состоятельным, поскольку иных организаций, осуществляющих такую деятельность в соответствии с разрешительными документами, судом не установлено.

Частью 1 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию в области использования водных объектов. Порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрено предоставление органу государственной власти субъекта Российской Федерации права на установление возможности осуществления или запрета на осуществление действительности конкретного хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности, в том числе на территории водного объекта.

Подобный подход в отсутствие объективных причин ставит субъектов данных правоотношений в различное положение, что свидетельствует о нарушении принципа равенства.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" предусмотрено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределённые, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Пунктом 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, отнесено, помимо прочего, выборочное изменение объёма прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) (подпункт "в").

Судебная коллегия отмечает, что региональный законодатель, устанавливая нормативным правовым актом регионального характера порядок введения ограничения или запрета осуществления хозяйственной деятельности на территории конкретного памятника природы не должен вторгаться в компетенцию федерального законодателя; при этом введение такого правового регулирования в целях обеспечения сохранности данных объектов не должно осуществляться произвольно, а подлежит осуществлению исходя из общегосударственной, социально значимой цели недопущения угрозы нарушения целостности и сохранности памятника природы.

Принимая во внимание приведённые нормы федерального законодательства, следует признать, что оспариваемое регулирование является произвольным, устанавливает необоснованные исключения из общего порядка для конкретной организации, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора.

Поскольку в настоящем случае подтверждается необоснованно произвольное установление регулирования, предусматривающего допустимость осуществления хозяйственной деятельности в границах территории памятника природы озера Сугояк единственным хозяйствующим субъектом, и только на том основании, что данной организацией-пользователем осуществляется промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, которые получены до введения в действие оспариваемого регулирования; иным хозяйствующим субъектам, исходя из оспариваемого регулирования, установлен запрет на осуществление какой-либо хозяйственной деятельности в границах территории памятника природы озера Сугояк; то есть оспариваемым регулированием осуществлено произвольное изменение объёма прав в пользу единственного хозяйствующего субъекта; учитывая, что положениями Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию в области использования водных объектов (части 1 и 3 статьи 40 Водного кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом применения этой нормы считает, что он подлежит признанию не действующим с даты принятия настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 7 ноября 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление заместителя прокурора Челябинской области удовлетворить.

Признать не действующими с даты принятия настоящего апелляционного определения:

подпункт 5 пункта 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П в редакции постановления от 19 сентября 2022 года N 519-П, в части слов "организацией-пользователем, осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения", подпункт 9 пункта 16 Положения о памятнике природы Челябинской области озере Сугояк, утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 15 сентября 2010 года N 158-П в редакции постановления от 19 сентября 2022 года N 519-П, в части слов "за исключением организации (пользователя), осуществляющей товарную аквакультуру (товарное рыбоводство), промышленное рыболовство в соответствии с разрешительными документами, полученными до вступления в силу настоящего Положения".

Возложить на Правительство Челябинской области обязанность опубликовать настоящее апелляционное определение или сообщение о его принятии в течение одного месяца в официальном печатном издании.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2024 года.