Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 66а-216/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В, судей Головкиной Л.А. и Шадриной Е.В, при ведении протокола помощником судьи Егоровой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-192/2023 по апелляционной жалобе Казакова Д.Е. на решение Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков Д.Е. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что административное дело N2а-771/2022 по его административному исковому заявлению к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда, рассматривалось судом в течение длительного времени (более одного календарного года). Административный истец считает, что данный срок не является оправданным и нарушает его право на судопроизводство по административному делу в разумный срок. Административный истец просил присудить денежную компенсацию в сумме 80 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска Казакова Д.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.53).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведённого правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца сроком рассмотрения по существу указанного административного дела.

Судом установлено, что административный иск Казакова Д.Е, предъявленный к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, поступил 23 августа 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В данном исковом заявлении истцом заявлены требования о признании незаконным действий ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, выразивших в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года административный иск Казакова Д.Е. принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 23 ноября 2021 года.

Судом удовлетворено ходатайство истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о проведении судебного разбирательства путём использования системы видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения (административное дело N 2а-771/2022, том 1, л.д.11).

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми 17 сентября 2021 года поступило заявление от Казакова Д.Е. об уточнении заявленных требований.

По результатам проведения предварительного судебного заседания, состоявшегося 23 ноября 2021 года с участием Казакова Д.Е. посредством видеоконференц-связи, назначено судебное разбирательство по делу на 3 декабря 2021 года (административное дело N 2а-771/2022, том 1, л.д.18-19).

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

23 ноября 2021 года судом направлены запросы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об истребовании сведений (актов) о санитарно-техническом состоянии и температурном режиме помещений медицинского изолятора исправительного учреждения, наполняемости отряда и выдаче нормы питания (административное дело N 2а-771/2022, том 1, л.д.22).

Судебное заседание, назначенное на 3 декабря 2021 года, отложено на 26 января 2022 года в связи с привлечением к участию в административном деле в качестве административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, истребованием дополнительных доказательств по делу (административное дело N 2а-771/2022, том 1, л.д.235).

Судебное заседание, назначенное на 26 января 2022 года, отложено на 16 марта 2022 года в связи с поступлением и принятием к производству суда заявления Казакова Д.Е. об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании 16 марта 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по данному административному делу вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска Казакова Д.Е. (административное дело N 2а-771/2022, том 2, л.д.23-29).

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми 12 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на указанное судебное решение.

От административного истца 11 мая 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление о направлении копии решения суда по месту его содержания в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Архангельской области.

Из расписки Казакова Д.Е. следует, что копия решения суда вручена Казакову Д.Е. 1 июня 2022 года по указанному месту содержания.

Также 18 мая 2022 года копия апелляционной жалобы административных ответчиков направлена в адрес административного истца, указано на предоставление судом срока для подачи возражений на данную жалобу до 10 июня 2022 года.

20 июня 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба Казакова Д.Е, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2022 года указанное ходатайство Казакова Д.Е. удовлетворено, Казакову Д.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного решения.

Административное дело N 2а-771/2022 направлено в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в апелляционном порядке 14 сентября 2022 года.

В суде апелляционной инстанции дело зарегистрировано 20 сентября 2022 года.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 26 сентября 2022 года, отложено на 6 октября 2022 года в связи с направлением судом апелляционной инстанции запроса в исправительное учреждение об истребовании и представлении дополнительных сведений и доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми 24 ноября 2022 года от Казакова Д.Е. поступила кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Административное дело вместе с кассационной жалобой 25 ноября 2022 года направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции, зарегистрировано в суде кассационной инстанции 8 декабря 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года кассационная жалоба Казакова Д.Е. принята к производству суда кассационной инстанции.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года оставлены без изменения (административное дело N 2а-771/2022, том 2, л.д.185-194).

В Сыктывкарский городской суд Республики Коми 20 марта 2023 года поступила кассационная жалоба от ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, которая вместе с административным делом N 2а-771/2022 направлена 22 марта 2023 года в суд кассационной инстанции.

Административное дело вместе с кассационной жалобой зарегистрировано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции 5 апреля 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми принята к производству, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Казаков Д.Е. уведомлен об указанном 17 мая 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения (административное дело N 2а-771/2022, том 2, л.д.222-232).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суммарная продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-771/2022 составила 1 год 1 месяц 13 календарных дней, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд (23 августа 2021 года) до даты вынесения апелляционного определения (6 октября 2023 года).

Судом верно учтены обстоятельства, повлиявшие на увеличение общего срока судопроизводства.

Административное исковое заявление Казакова Д.Е. своевременно принято судом первой инстанции к производству, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Аналогичные действия, направленные на своевременное рассмотрение дела, реализованы судами вышестоящих инстанций.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, срок судопроизводства по административному делу N2а-771/2022 следует признать разумным. На общий период рассмотрения дела повлияла фактическая и правовая сложность административного дела, обусловленного публично-правовым характером спора, давностью юридически значимого периода, необходимости исследования значительного объёма письменных доказательств. Те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства административным истцом уточнялись заявленные требования, к участию в деле привлекались лица в качестве административных соответчиков, хоть и повлияли на увеличение продолжительности рассмотрения дела, но в то же время не привели к нарушению прав административного истца на разумный срок судопроизводства. Осуществлённые процессуальные действия и принятые решения были направлены на всестороннее рассмотрение заявленных требований, вынесение по делу правосудного судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не имелось, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Отложения судебных разбирательств в каждом конкретном случае мотивированы, направлены на обеспечение возможности реализации имеющихся у участвующих в деле лиц процессуальных прав.

Материалами дела не подтверждается недобросовестное исполнение судьёй функций по отправлению правосудия в рамках административного дела, приводящее к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Судебная коллегия отмечает, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявленные административным истцом доводы в обоснование своих требований оценены судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не предпринимались меры для надлежащего рассмотрения административного дела N 2а-771/2022 в связи с тем, что документы о наличии и количестве санитарно-технических приборов в отряде N 18 были получены только судом апелляционной инстанции, основанием для отмены решения суда не является. Данный довод направлен на выражение несогласия с принятыми по существу процессуальными действиями суда при рассмотрении указанного дела, однако в рамках компенсаторного производства этот довод объектом оценки не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают сформулированные выводы суда и основанием для отмены правильно постановленного судебного решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Д.Е. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: