Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-258/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал N9а-7/2024 по частной жалобе Дзгоева С.Т. на определение судьи Верховного суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Дзгоев С.Т. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года административное исковое заявление Дзгоева С.Т. возвращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Возвращая административное исковое заявление Дзгоева С.Т, судья пришёл к выводу о несоблюдении административным истцом порядка обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, судья указал, что поскольку исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности организовать Дзгоеву С.Т. оказание медицинской помощи в соответствии с рекомендациями врача-хирурга филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 3 ноября 2021 года о назначении использования эластичной компрессии и курс флеботробных препаратов ("венотоники"), проведение которого рекомендовано 2 раза в год, продолжительностью по 2 месяца, осуществляется без выдачи судом исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, Дзгоев С.Т. вправе был бы обратиться в суд не ранее, чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Выводы судьи признаются верными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведённых норм и разъяснений следует, что выдача судом исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства не являются обязательным условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации в случае, если исполнение судебного акта может осуществляться без исполнительного листа.

Из представленных материалов административного дела N 2а-1241/2023 усматривается, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года частично удовлетворены административные исковые требования Дзгоева С.Т.: суд признал действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания Дзгоеву С.Т. медицинской помощи незаконным, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Дзгоева С.Т. компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительных учреждениях в размере 10 000 рублей; возложил на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность организовать Дзгоеву С.Т. оказание медицинской помощи в соответствии с рекомендациями врача-хирурга филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 3 ноября 2021 года о назначении использования эластичной компрессии и курс флеботробных препаратов ("венотоники"), проведение которого рекомендовано 2 раза в год, продолжительностью по 2 месяца; в удовлетворении административного иска Дзгоева С.Т. о возложении обязанности провести надлежащее лечение зубов и по заболеванию хронический вирусный гепатит С, взыскании компенсации отказано (административное дело N 2а-1241/2023, л.д.148-150). Также указано, что решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения (административное дело N 2а-1241/2023, л.д.169-176).

Таким образом, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года вступило в законную силу 13 ноября 2023 года, т.е. в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); ранее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, исполнение которого осуществляется без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и срок исполнения которого законодательством не установлен, или ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного судом срока исполнения такого судебного акта либо позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения такого судебного акта.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный акт становится обязательным к исполнению с момента его вступления в законную силу, а, соответственно, срок, установленный решением суда для совершения определённых действий, надлежит исчислять с указанного момента.

Вопросы, связанные с исполнением вышеуказанного судебного решения, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 38), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдаётся исполнительный лист (часть 1). Исполнительный лист выдаётся судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращён судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (часть 2). Исполнительный лист выдаётся по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3).

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, установив, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года вступило в законную силу 13 ноября 2023 года; при этом данное решение в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности организовать Дзгоеву С.Т. оказание медицинской помощи в соответствии с рекомендациями врача-хирурга филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 3 ноября 2021 года о назначении использования эластичной компрессии и курс флеботробных препаратов ("венотоники") к немедленному исполнению не обращалось и подлежало исполнению без выдачи судом исполнительного документа в пользу взыскателя; приняв во внимание, что административный истец с заявлением о выдаче исполнительного документа по вышеуказанному требованию неимущественного характера не обращался, такой исполнительный документ судом не выдавался; установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение с заявлением, исчисляемый со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, не истёк; при этом административный истец в порядке компенсаторного производства обратился в суд 12 декабря 2023 года (через Сыктывкарский городской суд Республики Коми); пришёл к верному выводу о том, что административный иск подлежит возвращению административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданный с нарушением сроков, установленных статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Довод частной жалобы, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности организовать Дзгоеву С.Т. оказание медицинской помощи подлежало немедленному исполнению, поскольку неимущественные требования в данной части связаны с охраной здоровья административного истца, основанием для отмены обжалуемого определения не является. Данный довод направлен на несогласие истца с периодом длительности исполнения этого судебного акта; истец не был лишён возможности ходатайствовать об обращении решения суда к немедленному исполнению в указанной части требований.

Таким образом, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Дзгоева С.Т. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий