Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-223/2024[77-256/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Горенко В.А, Познер Г.А, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Сазонова В.В, адвоката Мельникова В.С, при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сазонова ФИО19 о пересмотре приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 января 2023 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступления осужденного Сазонова В.В. (посредством видео-конференцсвязи) и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 января 2023 года, Сазонов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сазонову В.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2023 года приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 января 2023 года в отношении Сазонова В.В. изменен.

Исключена из приговора ссылка суда на протокол задержания подозреваемого Сазонова В.В. в порядке ст. 92 УПК РФ (том 1 л.д. 193-196), как на доказательство виновности осуждённого.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания Сазонова В.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Указанным приговором Сазонов В.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов В.В. указал, что с приговором и апелляционным определением не согласен, считает приговор не справедливым. Отмечает, что судом недостаточно учтены и не в полной мере исследованы обстоятельства произошедшего. Не учтена личность осужденного, потерпевшего, состояние семьи обвиняемого. Приводя собственный анализ обстоятельств дела, полагает, что судом сделан неверный вывод о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку сразу после того, как он увидел кровь у потерпевшего, дал ему полотенце и не мог предвидеть тяжких последствий, иначе бы обратился за медицинской помощью. Также считает, что с его стороны, ввиду сложившейся на тот момент ситуации и его психологического состояния, присутствовал не умысел, а легкомыслие и небрежность. Не отрицая произошедшего, раскаивается, так как из-за него погиб человек, также полагает, что судом недостаточно учтено материальное состояние его семьи при назначении наказания. Утверждает, что при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы ему не разъяснялось право на постановку дополнительных вопросов перед экспертом, а вопросы, поставленные следователем, направлены на подтверждение его вины, но не на выяснение выясняющие истинных обстоятельств и причины смерти потерпевшего. Перед экспертов не был поставлен вопрос о том, могло злоупотребление алкоголя повлиять на состояние потерпевшего при получении субдуральной гематомы, утверждает, что систематическое злоупотребление потерпевшим алкогольными напитками усугубило его состояние после получения ЧМТ и привело повышению давления и увеличению гематомы.

Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, квалифицировав его действия по ст. 109 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурор г. Поронайска Травин А.И. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст. ст. 307 - 308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Сазонова В.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на занятую Сазоновым В.В. позицию, выражающуюся в том, что он не отрицал ударов кулаками и ногой, деревянной палкой по голове ФИО9, а также металлическим уголком - по его ногам, однако от его действий смерть ФИО9 наступить не могла, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Сазонова В.В. в совершении преступления, в обоснование чего привел доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности осужденного Сазонова В.В. в приговоре приведены доказательства, в том числе:

показания осужденного Сазонова В.В, данные суду, а также оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых в ходе конфликта Сазонов В.В, нанес ФИО9 удары руками, ногой, палкой, а также позднее - металлическим уголком по ногам, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО10 о ставших известных ему от ФИО11 сведениях о том, что ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось состояние ФИО9, до того неизвестный избил его палкой, доставить его для оказания медицинской помощи ФИО11, показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 о причинах и обстоятельствах конфликта между ФИО1 и ФИО9, показания свидетелей Ри А.М, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах преступления, показания эксперта ФИО17, разъяснившего данную им экспертизу, в том числе о причине смерти ФИО9, давности причинения обнаруженных телесных повреждений до момента наступления смерти, невозможности причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть, при падении с высоты собственного роста, возможности совершения пострадавшим активных действий после причинения травмы, протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, осмотра предметов, выемки, заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, иные письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в нем доказательства виновности Сазонова В.В. в качестве допустимых и достоверных, отвергнув доводы стороны защиты о непричастности осужденного к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суждения суда относительно оценки показаний осужденного Сазонова В.В. надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией автора кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок назначения экспертизы соблюден, права осужденного при назначении экспертизы и ознакомлении с заключением эксперта нарушены не были, возникшие сомнения были разъяснены экспертом в судебном заседании.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершения преступления действиям Сазонова В.В. дана верная квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Сазонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности содеянного, сведений, характеризующих личность виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в судебных решениях.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, состояние здоровья его и его родственников (дочери), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, оснований полагать назначенное Сазонову В.В. наказание за особо тяжкое преступление чрезмерно суровым не имеется.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного и его защитника, содержащие доводы, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, изменив приговор по иным основаниям.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, выводы мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сазонова ФИО21 на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи В.А. Горенко

Г.А. Познер