Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-234/2024[77-241/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Бочкаревой А.П, с участием

прокурора Кожевникова Р, адвоката Ларионова М.Ю, осужденного Мухина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора полагавшего судебные решения изменить в части назначения дополнительного наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2023 года

Мухин Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

1). 14 июня 2006 года, с учетом изменений, внесенных президиумом Приморского краевого суда 25 июля 2008 года и постановлением суда от 18 июля 2011 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 (6 преступлений); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 (2 преступления); п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2). 5 июня 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 мая 2012 года и президиумом Приморского краевого суда 18 октября 2013 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

освобожден 1 апреля 2016 года по отбытию наказания;

3). 6 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

освобожден 5 февраля 2019 года по отбытию наказания, -

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

взят под стражу в зале суда, решен вопрос об исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года приговор изменен, окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнено лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в остальном приговор оставлен без изменения.

Мухин осужден за:

незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Владивостоке, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить.

Полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Настаивает на непричастности к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В обоснование ссылается на то, что пистолет нашел и не был осведомлен о его отнесении к огнестрельному оружию, оборот которого запрещен; и кроме того, направлялся в отдел полиции для установления его владельца.

Утверждает о том, что сверток поднял с земли только в связи с необходимостью использования изоленты, и не догадывался о наркотическом средстве в нем.

Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства и работы, наркотические средства не употребляет, и не состоит на учетах у врачей, у него установлено заболевание, в связи с чем нуждается в обследовании и постоянном лечении, что невозможно осуществить в условиях исправительного учреждения.

Отмечает, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и родители пенсионного возраста, нуждающиеся в поддержке и оказании помощи.

Просит смягчить наказание и исполнять его условно.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако нарушений влекущих отмену судебных решений не допущено.

Приговор в отношении Мухина соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описания места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Мухина в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Виновность Мухина в управлении автомобилем в состоянии опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств и его не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Версии осужденного о неосведомленности содержимого в найденном свертке, а также о том, что оружие, которое он подобрал на дороге является огнестрельным и его оборот запрещен законом, судами проверялись и обоснованно отвергнуты.

В ходе следствия Мухин сообщал, что на обочине дороги обнаружил сверток, догадался о том, что в нем наркотик, в связи с чем положил в карман для употребления;

10 ноября 2021 года на обочине дороги нашел пистолет похожий на модель "Берета", с пятью патронами, который принес домой и спрятал в шкаф, через несколько дней купил наплечную кобуру для хранения пистолета и ходил в гости к ФИО8 с пистолетом в кобуре;

при проверке показаний на месте Мухин подтвердил свои показания; а при осмотре места происшествия указал место обнаружения свертка;

изъятие наркотических средств подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, а также ФИО11; и эти сведения отражены в протоколе личного досмотра Мухина;

заключением судебно-химической экспертизы установлено, что изъятое у Мухина в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством и указан его вид и размер;

при проверке показаний на месте Мухин рассказал обстоятельства приобретения и хранения пистолета с патронами;

свидетель ФИО8 пояснила о том, что Мухин 22 марта 2022 года показывал ей пистолет, находящийся у него в кобуре и сообщил ей обстоятельства при которых его нашел;

свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 сообщили о доставлении Мухина в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него из наплечной кобуры изъят пистолет с патронами;

понятые ФИО17 и ФИО18 эти же обстоятельства подтвердили;

эти же сведения отражены в протоколе личного досмотра Мухина;

заключением эксперта установлено, что изъятый у Мухина в ходе личного досмотра пистолет является нестандартным гладкоствольным короткоствольным оружием и пригоден для стрельбы, а патрон является боеприпасом и для стрельбы из гладкоствольного оружия пригоден.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Мухина виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности Мухина и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В приговоре отражено содержание показаний осужденного и свидетелей, положенных судом в основу приговора. Противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденного, как и для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Показания Мухин на предварительном следствии давал с участием защитника. По окончании следственных действий от Мухина и его адвоката замечаний не поступило.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия Мухина квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется. Не усматривает таковых и кассационный суд.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую в приговоре подробно мотивированы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы осужденного и адвоката проверены и признаны несостоятельными, и в приговор внесены изменения.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичные тем, которые были изложены в апелляционных жалобах, в том числе о невиновности в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и огнестрельного оружия и боеприпасов, о суровости наказания, проверены и им дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Суд первой инстанции, назначив Мухину по ст. 2641 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, однако применяя положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений это наказание не указал. Тем самым, фактически осужденному не назначено дополнительное наказание.

Апелляционный суд, рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката, в нарушение ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, при отсутствии апелляционного повода (представления прокурора), окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнил лишением права Мухину заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, тем самым, ухудшив положение осужденного.

В связи с изложенным, дополнительное наказание подлежит исключению из судебных решений.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года в отношении Мухина Александра Александровича изменить, исключить указание апелляционного суда о дополнении окончательного назначения назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

считать Мухина осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

в остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко