Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-313/2024[77-252/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Гаврилова Е.В, Малышева Н.В, с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Книги А.В, адвоката Ларионова М.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Книги ФИО27 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступления осужденного Книги А.В. (посредством видео-конференц-связи) и адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года, Книга ФИО28, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", судимый:

- 31 августа 2009 года Якутским городским судом Республика Саха (Якутия) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 5 месяцев, со штрафом 30000 рублей;

- 15 июля 2010 года Якутским городским судом Республика Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 14 января 2013 года;

- 27 февраля 2020 года Якутским городским судом Республика Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 4 года лишения свободы, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Книге А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражейб. Книга А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Книге А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Вышеуказанным приговором суда также осужден Унжаков А.А. в отношении которого приговор суда в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года в отношении Книги А.В. изменен.

Определено осужденному Книге А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

Время содержания Книги А.В. под домашним арестом в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного Книги А.В. удовлетворена частично.

Указанным приговором Книга А.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Книга А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Книга А.В. указал, что с приговором и апелляционным определением не согласен. Отмечает, что после того, как дело вернулось после доследования, из дела пропали диски с результатами следственного эксперимента. Кроме того, указывает на противоречия в причине смерти потерпевшего ФИО12, так как одна экспертиза указывает, что причина смерти травма ребер, а другая - головы. Настаивает, что не виновен в смерти потерпевшего, так как не бил его по голове, о чем давал последовательные и правдивые показания на протяжении всего следствия и в суде, но суд первой и апелляционной инстанции не обратил на это внимания. Обращает внимание суда, что потерпевшая Кривошапкина просила прекратить уголовное дело в части обвинения его в совершении хищений ее имущества, но это осталось без внимания суда.

Просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Книга А.В. без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Якутска Винокуров О.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Книги А.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описания преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых Книгой А.В. совершены преступления, подтверждены достаточной совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям Книги А.В, Унжакова А.А, не признавшего вину, показаниям потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО10, потерпевшей ФИО11 об известных им обстоятельствах, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, заключениям проведенных экспертиз и показаниям эксперта дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Несмотря на занятую Книгой А.В. позицию, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу об его виновности в совершении преступлений, в обоснование чего привел доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанные достаточными для разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности осужденного Книги А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в приговоре приведены доказательства, в том числе:

оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Книги А.В. и показания Унжакова А.А, об обстоятельствах, при которых в октябре 2015 года после ссоры, вызванной тем, что задолго до того ФИО12 избил бабушку ФИО1, последний стал избивать ФИО12, ФИО7 присоединился к его действиям, они наносили удары по различным частям тела, исключая голову, показания потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее брата ФИО12 двое мужчин увезли на автомашине иностранного производства в неизвестном направлении, тело его было обнаружено только ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО10, состоявшей в браке с ФИО29 А.В. до 2022 года, о том, что в конце октября 2015 года тот рассказал, что убил человека и сообщил об обстоятельствах, при которых он и его приятель по имени ФИО2 избили ФИО12, а после того, как он перестал подавать признаки жизни, бросили его тело в канаву, показания свидетеля ФИО13 о ставших ей известными от ФИО7 обстоятельствах, при которых был избит ФИО12, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, обнаруживших труп ФИО12, показания свидетелей ФИО16, ФИО17, видевших, что ФИО12 до его исчезновения уехал на автомашине темного цвета, в которую его позвал незнакомый мужчина, находившийся на пассажирском сиденье, свидетеля ФИО18, видевшего, что в этом автомобиле находились двое мужчин, показания свидетеля ФИО19, которой ФИО1 приходится внуком, о том, что между ней и ФИО12 произошел конфликт, о котором она позднее рассказала Книге А.В, показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 об известных им обстоятельствах преступления, показания эксперта ФИО23, проводившей судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО12

Также вина подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, опознания трупа, выемки, осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте с участием Книги А.В. и Унжакова А.А, заключением судебно-медицинской экспертизы N 32/277 от 24.05.2016, заключением комиссии экспертов N 6 от 06.02.2017, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доводы стороны защиты о непричастности Книги А.В. к наступлению смерти ФИО12 тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Суждения суда относительно оценки показаний Книги А.В. и ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, являются обоснованными, доводы стороны защиты о том, что оглашенные показания были даны в результате применения недозволенных методов расследования, проверены и отклонены судом с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, сомневаться в обоснованности их выводов не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своей компетенции, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции в приговоре, дав оценку заключению эксперта от N от ДД.ММ.ГГГГ и заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, указал о том, что судом не принимаются выводы о причине смерти ФИО12, установленные при проведении первоначальной судебно-медицинской экспертизы, и пришел к обоснованному выводу о том, что заключение комиссии экспертов является более полным, дано с учетом ранее проведенной экспертизы, и причиной смерти явилась сочетанная травма головы и шейного отдела спинного мозга, сопровождавшаяся подоболочечным кровоизлиянием и ушибом вещества головного мозга, мелкоочаговыми подоболочечными кровоизлияниями шейного отдела спинного мозга, что подтверждается морфологическими и микроскопическими данными.

Выводы о виновности осужденного Книги А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, также являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах хищении я принадлежащего ей имущества, показаниями свидетеля ФИО24, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, в том числе историй операций по банковским картам, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Книги А.В, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, не является основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных решений.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Данных, свидетельствующих о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется.

Ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в части в связи с примирением с потерпевшей ФИО11, по поводу отсутствия видеозаписи проверки показании на месте, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка содеянного Книгой А.В. по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Книге А.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61 УК РФ с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности содеянного, сведений, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Книге А.В, судом признано то, что он на момент совершения преступлений был женат, имел на иждивении троих несовершеннолетних детей супруги, престарелую бабушку и больную мать, его состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, - явка с повинной, по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - возмещение причиненного преступлением ущерба, частичное признание вины, мнение потерпевшей, сообщившей о примирении, принесение извинений потерпевшей.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание Книги А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 4 ст.111 УК РФ - также и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Судом апелляционной инстанции верно указано на необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вследствие чего назначенное осужденному Книге А.В. наказание было смягчено.

Таким образом, судами были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, оснований полагать назначенное Книге А.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений при назначении наказания по совокупности преступлений, решении вопроса об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательного наказания - в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, судами не допущено.

Назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, содержащей доводы, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, и изменил приговор в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ, выводы мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Книга ФИО30 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева