Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-372/2024[77-295/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Познер Г.А, Трофимова К.Б, при ведении протокола секретарем Бочкаревой А.П, с участием

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Мельникова В.С, осужденного Галкина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галкина А.В. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 апреля 2023 года

Галкин Андрей Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года приговор изменен, усилено назначенное наказание до 7 лет лишения свободы;

произведен зачет в срок лишения свободы времени запрета определенных действий, в остальном приговор оставлен без изменения.

Галкин осужден за умышленное причинение ФИО10 в период с 25 по 28 мая 2022 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в г. Николаевск-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный просит судебные решения отменить, его оправдать, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Настаивает на том, что выводы суда основаны на предположениях, поскольку в деле нет доказательств его виновности.

Утверждает об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений и жалоб на плохое самочувствие после его ухода из квартиры, что подтверждено свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Обращает внимание на то, что в инкриминируемый период времени находился в компании ФИО13 и ФИО12, однако суд не вызвал их для подтверждения этих обстоятельств.

Отмечает заключение судебно-медицинской экспертизы о получении потерпевшей телесных повреждений за 3-6 часов до момента обнаружения и утверждает о том, что отсутствовал в это время в квартире и заявляет алиби.

Ссылается на то, что следствием и в последующем судом не проверена версия о причастности к преступлению иных лиц, в связи с утратой потерпевшей ключей от квартиры за 2 недели до происшествия.

Обращает внимание на показания эксперта ФИО17, не исключившего получение потерпевшей травм головы в результате падения с высоты собственного роста.

Утверждает об отсутствии на его одежде и обуви следов крови потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности Николаевского-на-Амуре прокурора Подрезов, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

В дополнении, не согласен с возражениями прокурора и приводит аналогичные доводы о непричастности к смерти потерпевшей и отсутствии доказательств его виновности, повторяет алиби и отмечает отсутствие на одежде следов крови.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Галкина соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Галкина в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшего ФИО18 о происходящих между сестрой и Галкиным скандалах и причинении последним ей телесных повреждений;

свидетели ФИО12 и ФИО13 также сообщили об избиении Галкиным потерпевшей, в частности 28 мая 2022 года ФИО10 рассказывала им о нанесении Галкиным ей телесных повреждений и показывала следы этого;

такие же обстоятельства рассказывали свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО14;

в ходе следствия осмотрена квартира и на полу обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями;

заключением судебно-медицинской экспертизы установлена причина смерти ФИО10 от травматического отека головного мозга, вторичных

кровоизлияний в ствол головного мозга, развившихся в результате закрытой тупой травмы головы, которая возникла от не менее 2 контактов с тупым твердым предметом по ударному типу; обнаружены у ФИО10 и иные повреждения, отраженные в экспертизе;

эксперт ФИО17 исключил получение комплекса повреждений, в том числе приведших к смерти в результате однократного падения на плоскость; кроме того уточнил, что с травмой, которая привела к смерти (смерть наступает не сразу), отек нарастает постепенно и этот промежуток у каждого человека разный, изначально возникают незначительные симптомы, которые можно перепутать с опьянением, а уже потом наступает смерть;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности Галкина и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Утверждение относительно алиби и о совершении преступления иным лицом тщательно проверялось судами и с приведением убедительных аргументов отвергнуто, поскольку объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласующимися между собой.

Ссылки Галкина на то, что он отсутствовал в квартире, когда наступила смерть потерпевшей, безосновательны, поскольку судебно-медицинской экспертизой установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО10 были ею получены в срок от 8 до 12 часов до наступления смерти, то есть, в том числе в период пребывания осужденного на месте происшествия.

Вопреки доводам кассационной жалобы свидетели ФИО13 и ФИО12 были допрошен в судебном заседании и их показаниям дана соответствующая оценка в приговоре. Допрос тих лиц произведен с участием Галкина и его адвоката, которые имели возможность задать вопросы свидетелям.

Отсутствие на одежде Галкина биологических следов, принадлежащих потерпевшей, не свидетельствует о непричастности Галкина к причинению ФИО10 телесных повреждений, от которых наступила ее смерть, поскольку его вина доказана совокупностью других исследованных доказательств.

Действия Галкина квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб, экспертом исключена возможность наступления смерти потерпевшей от неконтролируемого падения.

То обстоятельство, что потерпевшая после нанесенных ей ударов оставалась живой некоторое время, не ставит под сомнение виновность Галкина, поскольку между действиями осужденного и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Выводы суда о том, что исправление Галкина возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного и представления прокурора проверены и в приговор обоснованно внесены соответствующие изменения.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о невиновности, и проверке алиби, о причастности к смерти потерпевшей иных лиц, были предметом проверок судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Галкина Андрея Валентиновича на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Г.А. Познер

К.Б. Трофимов