Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 7У-5070/2023[77-25/2024-(77-2225/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Халака С.М, осужденного Щигарева Д.Н, при ведении протокола помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Еврейской автономной области Джанхотова З.М. и кассационной жалобе осужденного Щигарева ФИО9 о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2023 года и апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступления осужденного Щигарева Д.Н, (посредством видео-конференц-связи), адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей судебные решения подлежащими отмене по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2023 года

Щигарев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", судимый:

- 6 февраля 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 14 мая 2021 года по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Щигареву Д.Н. изменена на заключение под стражу. Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 11 мая 2023 года приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 марта 2023 года в отношении Щигарева Д.Н. изменен:

- исключено из вводной части указание на судимость Щигарева Д.Н. по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ;

- исключено из описательно-мотивировочной части в решении вопроса о назначении наказания: на странице 2 указание на то, что Щигарев Д.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступлении против жизни и здоровья, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы; на странице 4 ссылку на судимость Щигарева Д.Н, в том числе, за совершение аналогичного преступления, направленного против жизни и здоровья;

- снижено назначенное Щигареву Д.Н. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- постановлено указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на то, что мера пресечения изменена Щигареву Д.Н. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Щигарев Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор области Джанхотов З.М. указывает, что из состоявшихся судебных решений следует, что Щигарев Д.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем его действия были квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. В резолютивной части приговора суд указал о признании Щигарева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое ему не инкриминировалось, и мотив изменения обвинения судебные решения не содержат, тем самым фактически признана виновность Щигарева Д.Н. в совершении иного преступления; несоответствие выводов суда, изложенного в резолютивной части приговора его описательно-мотивировочной части свидетельствует о противоречивости правовой оценки действий осужденного.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Щигарева Д.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Щигарев Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая назначенное наказание суровым. Отмечает, что им была оказана вся необходимая помощь потерпевшей, она к нему претензий не имеет. Полагает, что в отношении него судом необоснованно не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 80 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селищев И.В. просит кассационную жалобу осужденного Щигарева Д.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

По данному делу допущено такое нарушение закона, которое не было устранено в апелляционном порядке.

Суд, описывая преступное деяние, совершенное Щигаревым Д.Н, указал, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем его действия были квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Однако, признавая Щигарева Д.Н. виновным, в резолютивной части приговора суд квалифицировал действия Щигарева Д.Н. по п. "з" ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, суд признал Щигарева Д.Н. в совершении преступления, которое не вменялось осужденному и не описано в приговоре, чем нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а также неправильно применил уголовный закон.

Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щигарева Д.Н, было признано, что указание в резолютивной части приговора об осуждении Щигарева Д.Н. по п."з" ч. 1 ст. 112 УК РФ является явной технической ошибкой, однако вывод суда апелляционной инстанции о возможности исправления такой ошибки в порядке исполнения приговора является неверным, поскольку в соответствии с положениями ст. 396 - 399 УПК РФ суды вправе разрешать лишь такие вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов является существенными, повлиявшим на исход дела, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а потому, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений и направления уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Щигарев Д.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет судимость, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от суда до начала нового рассмотрения уголовного дела, в материалах уголовного дела нет сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд кассационной инстанции, исходя из положений ст.ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, находит необходимым избрать Щигареву Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Наличие у Щигарева Д.Н. места жительства и регистрации не позволяет рассчитывать на возможность обеспечения его явки в суд и надлежащего поведения посредством иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление суда Еврейской автономной области от 11 мая 2023 года в отношении Щигарева ФИО11 отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, иным составом суда.

Избрать Щигареву ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 2 мая 2024 года.

Кассационное представление прокурора Еврейской автономной области Джанхотова З.М. удовлетворить.

Председательствующий К.Б. Трофимов