Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 7У-5090/2023[77-110/2024-(77-2311/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.

с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника Мельникова В.С, при секретаре судебного заседания Бочкарёвой А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступления прокурора Савеловой Д.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мельникова В.С, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года

Рогачева ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в п. "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором разрешены вопросы о порядке оплаты штрафа с рассрочкой, исчислении срока отбывания дополнительного наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 26 июля 2023 года.

Рогачева Ю.Г. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передано кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года в отношении Рогачевой Ю.Г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Башмаков А.А. утверждает о допущенном судом существенном нарушении требований ст.ст. 1041, 1042 УК РФ, в обоснование чего указывает, что право собственности Рогачевой Ю.Г. на транспортное средство, которое использовалось осужденной при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, подтверждено материалами уголовного дела, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 1041 УК РФ данный автомобиль относится к числу предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая факт продажи транспортного средства Рогачевой Ю.Г, в силу ч. 1 ст. 1042 УПК РФ конфискации в доход государства подлежала денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи.

Полагает, что неправильное применение уголовного закона является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года в отношении Рогачевой Ю.Г. отменить в части решении я вопроса о конфискации денежной суммы, согласно ч. 1 ст. 1042 УК РФ, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции соблюдены условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения, в связи с чем нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась Рогачева Ю.Г.

Наказание Рогачевой Ю.Г. назначено в соответствии в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности.

Вместе с тем приговор в отношении Рогачевой Ю.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 401.15, 401.6 УПК РФ пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому, которое было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Согласно ч. 1 ст. 1042 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 1041 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 2641 УК РФ, представленные сведения об отчуждении транспортного средства опровергаются исследованными доказательствами, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать лицу, совершившему преступление, транспортное средство также подлежит конфискации.

Исходя из требований ст.ст. 1041, 1042 УК РФ конфискация транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных гл. 151 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Рогачева Ю.Г. при совершении 6 мая 2023 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, использовала автомобиль марки "Toyota Passo".

Согласно приговору, суд признал установленным факт принадлежности Рогачевой Ю.Г. транспортного средства на момент совершения указанного преступления. Однако, ссылаясь на продажу автомобиля осужденной, суд не усмотрел оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Вместе с тем, суду следовало руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 1042 УК РФ, и, проверив сведения об отчуждении транспортного средства, разрешить вопрос о конфискации автомобиля или денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля.

Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, с момента вступления приговора в отношении Рогачевой Ю.Г. в законную силу не истек.

При указанных обстоятельствах, приговор в части решения вопроса о конфискации денежной суммы, согласно ч. 1 ст. 1042 УК РФ, не может быть признан законным, с учетом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений в отношении осужденного Рогачевой Ю.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года в отношении Рогачевой ФИО7 изменить:

отменить в части решения вопроса о конфискации денежной суммы, согласно ч. 1 ст. 1042 УК РФ, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий: К.Б. Трофимов