Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-542/2024[77-352/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Биткиной В.В, с участием

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Мельникова В.С, осужденного Сапунова Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапунова Г.А. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 3 апреля 2023 года

Сапунов Геннадий Адамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте:

1). 30 ноября 2015 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением суда от 22 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2). 22 марта 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 9 ноября 2018 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожден 30 апреля 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 марта 2017 года, окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года приговор изменен, усилено наказание по п. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 марта 2017 года окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; с установлением ограничений и обязанностей в силу требований ст. 53 УК РФ;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Сапунов осужден за покушение 11 ноября 2019 года на убийство ФИО9 и ФИО10.

Преступление совершено в г. Владивосток, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Настаивает на неверной оценке его действий, отсутствии мотива убийства, и полагает, что судом не установлено мотива преступления.

Не согласен с оценкой показаний свидетеля ФИО11, сообщившего об отсутствии намерений совершать убийство потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского района г. Владивостока Муравьёв, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона не установлено.

Приговор в отношении Сапунова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени и способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Сапунова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Обстоятельства совершения Сапуновым покушения на убийство двух лиц установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципов состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре.

Доказательствами виновности обоснованно признаны показания потерпевшего ФИО10 о том, что Сапунов, зайдя в квартиру, подошел к дивану и сразу стал наносить удары по телу ФИО9, а затем вернувшись, снова нанес не менее 5 ударов; после этого Сапунов подошел к нему и тоже нанес несколько ударов, от которых испытал боль, почувствовав, что удары наносились острым предметом, оказал Сапунову активное сопротивление и тот выбежал из квартиры;

при проведении очной ставки ФИО10 настаивал на своих показаниях;

потерпевший ФИО9 сообщил о том, что проснулся ночью от сильной боли в области живота и по бокам тела, при этом около него находился человек, наносивший удары ножом; в последующем со слов супруги и ФИО10 узнал, что ночью приходил Сапунов, действия которого пресек ФИО10;

свидетель ФИО11 рассказал о предложении со стороны Сапунова наказать людей, которые ведут аморальный образ жизни, при этом Сапунов показал раскладной нож; находясь в коридоре квартиры он видел как Сапунов подошел к лежащему на диване мужчине и ножом нанес тому удары в область груди и живота, отчего потерпевший стонал, в этот момент другой мужчина стал громко кричать и Сапунов выбежал из квартиры, а затем вернулся и нанес лежащему мужчине еще несколько ударов ножом в область тела, второй мужчина опять стал кричать, после чего Сапунов и ему нанес несколько ударов ножом по телу, однако мужчина схватил правую руку Сапунова и толкнул его, после этого Сапунов выбежал из квартиры;

в ходе очной ставки ФИО11 свои показания подтвердил;

свидетель ФИО20 со слов ФИО11 знает о том, что Сапунов нанес ножевые ранения двум мужчинам;

свидетель ФИО22 в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на вызов и сообщил об оказании медицинской помощи ФИО10, у которого имелись резаные раны и о госпитализации ФИО9 с колото-резанными ранениями;

в картах вызова скорой медицинской помощи отражены эти же обстоятельства;

при осмотре места происшествия зафиксирована обстановка в квартире с указание об обнаружении вещества бурого цвета и одежды с такими же веществами;

у Сапунова в ходе следствия изъят нож и с его слов именно этим предметом он наносил удары потерпевшим;

заключениями экспертиз установлено, что у ФИО9 имелись резаные и колото-резаные раны, в том числе, причинившие тяжкий вред его здоровью;

по заключению эксперта ФИО10 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

заключением биологической экспертизы установлено, что на одежде потерпевших имеется кровь, которая происходит от них;

и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о квалификации действий Сапунова, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Сапунова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом установлено, что Сапунов из личной неприязни к ФИО9 и ФИО10, с умыслом на их убийство, имеющимся при нем колюще-режущим предметом, нанес спящему ФИО9 не менее 11 ударов в жизненно-важные органы живот и грудную клетку, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; после чего продолжая свой умысел, с целью убийства второго потерпевшего нанес ФИО10 не менее 3 ударов, в том числе в жизненно-важный орган грудную клетку, причинив легкий вред здоровью; преступление не было доведено до конца Сапуновым по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим ФИО10, который оказал Сапунову активное сопротивление и Сапунов, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих скрылся, а потерпевшим была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Наличие у Сапунова умысла на убийство ФИО9 и ФИО10, смерть которых не наступила по независящим от осужденного обстоятельствам, мотив совершения преступлений - личные неприязненные отношения, учитывая их образ жизни, судом приведены в приговоре, а доводы Сапунова о том, что хотел потерпевших лишь наказать, опровергнуты судом.

То обстоятельство, что потерпевшему ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью, а ФИО10 - легкий, само по себе не свидетельствует об отсутствии у Сапунова умысла на их убийство, поскольку ранения были нанесены потерпевшим в жизненно важные органы - в область живота и груди ФИО9 и в область груди ФИО10

Доводы осужденного об иной квалификации действий Сапунова проверялись судом и обоснованно отвергнуты.

Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом суд в соответствии со ст.ст. 87 - 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденных в части, не соответствующей установленным обстоятельствам.

С учетом изменений, внесенных апелляционным судом, при определении вида и размера наказания учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы апелляционного суда об усилении наказания, принимая во внимание доводы апелляционного представления, мотивированы, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, влияющих на разрешение данного вопроса.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с дополнительным в виде ограничения свободы, которое является обязательным обоснована.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Сапунова Геннадия Адамовича на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер