Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 7У-5459/2023[77-86/2024-(77-2287/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Васильева А.А, осужденного Менякова Р.Е, при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного Менякова ФИО7 о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Менякова Р.Е, адвоката Васильева А.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года

Меняков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", судимый:

- 09.08.2022 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде штрафа отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 2 месяца 6 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения, исчислении срока основного и дополнительного наказаний.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года приговор изменен:

- постановлено признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Менякова Р.Е. двух малолетних детей;

- во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие у Менякова Р.Е. двух малолетних детей;

- признано смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи участникам специальной военной операции;

- из первого абзаца резолютивной части приговора исключено указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Меняков Р.Е. признан виновным и осужден за то, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.А. в интересах осужденного Менякова Р.Е, не согласившись с состоявшимися судебными решениями, полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, решение об этом считает необоснованным и немотивированным, указывая на то, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены менее строгие виды наказания.

Указывает, что суд апелляционной инстанции, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двух малолетних детей и оказание помощи участникам специальной военной операции, назначенное наказание в виде лишения свободы оставил без изменения.

Также полагает необоснованными выводы судов обеих инстанций, не признавших наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает, что достижение целей уголовной ответственности возможно при применении положений ст. 73 УК РФ, указывает, что судами не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Также полагает, что решение суда первой инстанции об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ, является немотивированным, принятым без учета совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание, поведения осужденного после совершения преступления.

Утверждает, что в ходе досудебного производства не были собраны доказательства, подтверждающие, что транспортное средство, которым управлял Меняков Р.Е, - "Мерседес Бенц G500" - является автомобилем, а не трамваем или другим механическим транспортным средством, как это указано в диспозиции ст. 264.1 УК РФ, копии паспорта транспортного средства были предоставлены осужденным только при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Это, как полагает автор жалобы, препятствовало рассмотрению уголовного дела, в связи с чем оно подлежало возвращению прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, однако соответствующий довод был оставлен без внимания судом апелляционной инстанции.

Просит судебные решения в отношении Менякова Р.Е. отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Якутска Винокуров О.А. полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного Менякова Р.Е. отсутствуют.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, а также возражений на жалобу, приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Меняков Р.Е.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился Меняков Р.Е, и в том, что оно подтверждено собранными по делу доказательствами; доводы жалобы о неполноте проведенного дознания не свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Менякову Р.Е. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являются обоснованными, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены, в том числе мотивирован вывод о невозможности исправления осужденного без реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, оснований к его пересмотру не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционных жалоб защитников о несогласии с приговором, установилналичие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, а также признал наличие дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - оказание осужденным помощи участникам специальной военной операции.

Указав на наличие оснований для учета данных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции посчитал, что при этом назначенное наказание смягчению не подлежит, тем самым суд лишь формально указал на наличие иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и, несмотря на признание нового обстоятельства смягчающим, в нарушение взаимосвязанных положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ не смягчил размер назначенного осужденному наказания за совершенное им преступление, чем нарушил требования уголовного законодательства, не обеспечил принцип справедливости избираемого наказания.

Допущенное судом апелляционной инстанций нарушение уголовного закона повлияло на законность назначенного осужденному наказания, то есть является существенным, влечет пересмотр судебных решений в кассационном порядке.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает необходимым смягчить основное наказание, назначенное осужденному Менякову Р.Е. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2023 года в отношении Менякова ФИО9 изменить, смягчить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильева А.А. в интересах осужденного Менякова Р.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий К.Б. Трофимов