Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 7У-5482/2023[77-136/2024-(77-2337/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвокатов Сулимы С.Г, Федченко О.С, осужденного Дутки Б.Б, при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Сулимы С.Г. и Федченко О.С. в интересах осужденного Дутки ФИО8 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 19 июня 2023 года и апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление адвокатов Сулимы С.Г. и Федченко О.С, осужденного Дутки Б.Б.(посредством видеоконференц-свзяи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 19 июня 2023 года

Дутка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее судимый:

- 14.12.2010 судом Индустриального района г. Хабаровска по ст.166 ч.2 п. "а", 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.12.2011 судом Индустриального района г. Хабаровска по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от 14.12.2010, к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию 19.03.2020;

- 19.05.2021 судом Индустриального района г. Хабаровска по ч.1 ст.318, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 22.06.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2021, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.05.2021, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено время содержания под стражей с 19.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда от 25 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Дутки Б.Б. - без удовлетворения.

Дутка Б.Б. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу имущества ООО "ДВ "данные изъяты"".

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокаты Сулима С.Г. и Федченко О.С. в интересах осужденного Дутки Б.Б, не оспаривая виновность Дутки Б.Б. в инкриминируемом ему деянии, считают, что суды обеих инстанций не в полной мере учли все обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства. Полагают, что вывод судов о том, что наказание должно быть в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру и не соответствует принципу справедливости. Считают, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств: трое несовершеннолетних детей на иждивении, положительная характеристика по месту работы, признание и искреннее раскаяние, признание вины в полном объеме, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечают, что суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы защиты относительно правильности назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ, сослался на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", однако не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 N251-О, суды обеих инстанций не проверяли обстоятельства выполнения условий испытательного срока, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции не опрашивался, характеристика из указанного органа не запрошена и не исследована в судебном заседании. Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, то есть предполагая, что Дутка Б.Б. добросовестно исполнял обязанности в течение испытательного срока, утверждают, что суд необоснованно заменил ему условное осуждение на реальное. Кроме того, считают, поскольку Дутка Б.Б. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, возместил вред, назначение реального лишения свободы не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, поэтому приговор подлежит отмене или изменению.

Просят приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание, назначенное Дутке Б.Б. в соответствии со ст. 70 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Хабаровска Блудов И.А. полагает необоснованными доводы кассационной жалобы защитников Сулимы С.Г. и Федченко О.С. в интересах осужденного Дутки Б.Б.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 317 УПК РФ, судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции соблюдены условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения, в связи с чем нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Дутка Б.Б.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

При назначении Дутке Б.Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей и ребенка жены от первого брака, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение гражданского иска в полном объеме; обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в жалобе, были надлежащим образом учтены.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции была исследована информация из филиала по Индустриальному району г. Хабаровска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Хабаровскому краю, где состоял на учет условно осужденный Дутка Б.Б, а также копии постановлений о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей (т. 1 л.д. 199, 215, 217), вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и его отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ является мотивированным.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст.389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе отказав в удовлетворении и изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвокатов Сулимы С.Г. и Федченко О.С. в интересах осужденного Дутки ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 19 июня 2023 года и апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов