Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-586/2024[88а-1663/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галошева А.Б. на решение Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 26 октября 2023 года по административному исковому заявлению Галошева А.Б. к администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании незаконным постановления в части расторжения договора найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Галошев А.Б. обратился в суд к администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 12 апреля 2021 года N 122 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район и расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Галошевым А.Б." в части расторжения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование заявленных требований Галошев А.Б. указал, что между ним и администрацией заключен договор служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес" связи с прохождением службы в ОВД по Чукотскому муниципальному району. После получения на почте искового заявления о признании его и членов семьи утратившими право пользования жилым помещением, ему стало известно, что ранее в его адрес административным ответчиком направлялось уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, такое письмо он не получал, своё согласие на расторжение договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N не давал. Подписывая заявление о расторжении договора служебного найма жилья, из-за спешки с ним не ознакомился, думал, что подписывает разрешение на проживание в квартире близкого родственника - брата жены.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика привлечён и.о. главы администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район Фирстов В.Г.

Решением Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Галошева А.Б. к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 12 апреля 2021 года N122 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район и расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Галошевым А.Б." в части расторжения договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции: "в удовлетворении административного искового заявления Галошева А.Б. к администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район и и.о. главы Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район Фирстову В.Г. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 12 апреля 2021 года N 122 "О признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район и расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Галошевым А.Б." в части расторжения договора найма служебного жилого помещения от 31 марта 2009 года N 53-09 отказать". В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Галошева А.Б, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Чукотский районный суд Чукотского автономного округа, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что подписал заявление о расторжении договора социального найма заранее подготовленное административным ответчиком, не читая его содержание. Намерений расторгать договор социального найма он не имел. Соглашение о расторжении договора найма подготовлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, а не в день (якобы) подачи им заявления о расторжении договора найма жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах неверно указано наименование органа власти, юридический адрес, не указаны полные данные заявителя. При рассмотрении административного искового заявления судами были нарушены права Галошевой С.А, Галошевой Т.А, Галошевой А.А. (члены семьи нанимателя). Считает, что требования закона о расторжении договора найма жилого помещения в данном случае не соблюдены, расторжение договора происходило в одностороннем порядке с нарушением законодательства Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Широкина П.Ю, поданного в день рассмотрения кассационной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания и организации видеоконференц-связи отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, названное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N Муниципальное образование Чукотский муниципальный район передало нанимателю Галошеву А.Б. и членам его семьи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, "адрес" на время и в связи с прохождением службы в ОВД по Чукотскому муниципальному району. Данный договор прекращается в том числе, в связи с окончанием срока службы.

Согласно выписке из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ N л/с майор полиции Галошев А.Б. освобождён от должности начальника пункта полиции (место дислокации с. Лаврентия) МОтд МВД России "Провиденское" и назначен на должность начальника Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот.

ДД.ММ.ГГГГ Галошевым А.Б. на имя и.о. Главы Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район Фирстова В.Г. подано заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Чукотского муниципального района принято постановление N "О признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район и расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Галошевым А.Б.", пунктом 2 которого предусмотрено "Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Галошевым А.Б, по соглашению сторон". Из пункта 3 данного постановления следует, что Галошеву А.Б. предложено сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета граждан совместно проживающих с ним в указанном жилом помещении, освободить жилое помещение и передать по акту приема-передачи представителю администрации муниципального образования в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения о расторжении договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией составлены письма с предложением подписать соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N найма служебного жилого помещения в п. Эгвекинот между МУП ЖКХ "Иультинское" и нанимателем Галошевой С.А. Квартира предоставлена с правом проживания административного истца Галошева А.Б.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 450 Гражданского кодекса РФ, статьей 101 Жилищного кодекса РФ, установив изложенные обстоятельства, с учётом прекращения службы Галошева А.Б. в с. Лаврентия и поданного им заявления о расторжении договора найма служебного жилого помещения, пришел к выводу, что администрация обоснованно приняла спорное постановление о расторжении с ним указанного договора от 31 марта 2009 года N 53-09.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и указал, что суд первой инстанции в резолютивной части не разрешиладминистративные исковые требования ко второму административному ответчику и.о. главы Администрации Фирстову В.Г, привлеченному к участию в деле судом, в связи с чем судебная коллегия дополнила резолютивную часть решения суда указанием на отказ в удовлетворении административных исковых требований Галошева А.Б. также к и.о. главы Администрации Фирстову В.Г, так как данные выводы следуют из мотивировочной части решения.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Галошева А.Б. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Оценивая довод Галошева А.Б. о том, что он не знал, что подписывал соглашение о расторжении договора найма, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии сомнений в подписи Галошева А.Б. на заявлении о расторжении договора найма служебного жилого помещения, учел образованность административного истца, проходящего службу в органах внутренних дел.

Доводы кассатора о составлении проекта соглашения о расторжении договора найма ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ не противоречат дате подписания Галошевым А.Б. заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из хронологии событий, и с учетом времени, необходимого для подготовки данных документов.

Мнение административного истца о том, что заявление о расторжении договора найма должны были подписать и члены его семьи, не основано на нормах действующего доказательства, поскольку стороной по договору является только наниматель Галошев А.Б.

Позиция Галошева А.Б. о нарушении процедуры расторжения договора найма ввиду не подписания сторонами соглашения о расторжении договора найма в письменной форме, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Галошев А.Б. своим правом воспользовался, подав соответствующее заявление в администрацию города, поэтому заключение соглашения о расторжении договора найма обязательным не является.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Карпова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи