Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-672/2024[88а-1706/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Карновского Г.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года по административному исковому заявлению Карновского Г.Г. к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) об отмене регистрации права собственности на склады N N 36, 37 по факту предоставления недостоверной информации для регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карновский Г.Г. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) об отмене регистрации права собственности на склады N N за администрацией по факту предоставления недостоверной информации для регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований Карновский Г.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом и Сельскохозяйственной артелью "Восход" был заключен договор N аренды складов N N, общей площадью N кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по договору мены N, заключенному между теми же лицами, из площади склада N была выделена площадь в N кв.м, которая по акту была передана артели, что подтверждено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, где из общей арендованной площади складов (N кв.м) N N выделено N кв.м и в аренду артели было передано N кв.м, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N N. Договор аренды N расторгнут Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в отношении N кв.м, а в отношении N кв.м судом решения не выносились. Полагает, что указанное обстоятельство подтверждает факт признания судом права собственности артели на 240 кв.м. Между тем, при регистрации права собственности района на склады N N государственный регистратор фактическую площадь передаваемых складов не проверил, зарегистрировал право собственности района на склады N N, 37, включая 240 кв.м, принадлежащих СА "Восход". Также имеется несоответствие в нумерации складов, склад N стал скла "адрес" наоборот.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) признано административным ответчиком, администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) - заинтересованным лицом.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Карновскому Г.Г. в удовлетворении административного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Карновского Г.Г, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель возражал против выводов судов об отсутствии доказательств возникновения права собственности Сельскохозяйственной артели "Восход" на 240 кв.м, поскольку в материалы дела представлен договор мены N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанной площади Сельскохозяйственной артели "Восход". Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N. То обстоятельство, что указанный договор не был передан на государственную регистрацию второй стороной договора мены, имущество фактически не было передано, свидетельствует о невыполнении условий договора мены. Регистрация права собственности на склады N N, 37 в объеме всей площади (с учетом 240 кв.м) нарушает права заявителя на имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Правительством PC (Я) было принято постановление N "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность муниципальному образованию "Ленский район". В соответствии с приложением N к данному постановлению из государственной собственности в муниципальную собственность было передано 85 объектов, включая здания складов N и N, расположенных по адресу: Ленский улус, г. Ленск, Третий транзит.

Право муниципальной собственности МО "Ленский район" на указанные склады зарегистрировано УФРС по PC (Я), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

В последующем были внесены изменения в ЕГРП по объекту, а именно общей площади склада N ДД.ММ.ГГГГ, 90 кв.м, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Карновского Г.Г. к Правительству Республики Саха (Якутия), администрации МО "Ленский район" о признании незаконным и отмене Постановления Правительства РС (Я) N от ДД.ММ.ГГГГ "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности МО "Ленский район" в части передачи в муниципальную собственность складов 36 и 37 в г. Ленске. При этом установлено, что Карновский Г.Г. не являлся правопреемником СХА "Восход".

Решением Ленского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Карновского Г.Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), администрации МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о замене стороны в договоре мены. При этом установлено, что правопреемником артели "Восход" Карновский Г.Г. не является. На данный момент право собственности на склад N в полном объеме принадлежит муниципальному образованию "Ленский район", данное право не оспорено.

По рассматриваемому делу административный истец в обоснование требования о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности муниципального образования на объекты недвижимости ссылается на нарушение его права собственности на часть склада N - помещение площадью 240 кв.м, возникшее в силу договора мены N от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов артели "Восход" от ДД.ММ.ГГГГ о выделе части пая в натуре в виде помещения по договору мены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 218, 219, 227, 266 Кодекса административного судопроизводства РФ, установил, что постановка на учет и государственная регистрация права собственности МО "Ленский район" произведена в рамках и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (действовавшим на момент регистрации). Также суд при вынесении решения исходил из пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного истца не опровергаются.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) применила статью 8.1 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 1, статью 14, часть 1 статьи 21, пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сославшись на часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, указала, что судами была дана оценка обстоятельствам заключения договора аренды N 10/2001 складов N 36, 37 от 3 апреля 2001 года, договора мены N 1/2001 от 30 июня 2001 года при рассмотрении гражданских дел по искам Карновского Г.Г. к Правительству РС (Я) об отмене постановления о безвозмездной передаче объектов государственной собственности МО "Ленский район", к Министерству имущественных и земельных отношений РС (Я), Администрации МО "Ленский район" о замене стороны в договоре мены, в удовлетворении которых решениями, вступившими в законную силу, было отказано.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции указал, что о государственной регистрации муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости административному истцу стало известно не позднее 29 января 2019 года, при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении склада N 37, что подтверждается подачей Карновским Г.Г. в суд иска к Правительству Республики Саха (Якутия), Администрации Муниципального образования "Ленский район" о признании незаконным и отмене Постановления Правительства РС (Я) N 673 от 23 октября 2003, по которому 6 августа 2019 года вынесено решение об отказе в иске, в том числе по пропуску срока обращения в суд.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карновского Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи