Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-696/2024[88а-1672/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Петропавловск-камчатского городского округа Колчанова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Кривенко В.Б. к отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 30 марта 2023 года об отказе в приеме документов, необходимых для установления опеки (попечительства) над совершеннолетним недееспособным гражданином, возложении обязанности рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кривенко В.Б. обратился с административным исковым заявлением к отделу опеки и попечительства Управления образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения от 30 марта 2023 года об отказе в приеме документов, необходимых для установления опеки (попечительства) над совершеннолетним недееспособным гражданином, возложении обязанности рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований Кривенко В.Б. указал, что он обратился в отдел опеки и попечительства с документами, необходимыми для установления опеки над его недееспособной матерью, однако 30 марта 2023 года в их приеме было отказано по причине отсутствия справки о доходе за последние 12 месяцев и справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. С указанным решением он не согласен, поскольку принятое административным ответчиком решение не соответствует требованиям Федерального закона об опеке и попечительстве.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Кривенко В.Б. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска. Признано незаконным решение отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по заявлению Кривенко В.Б. об установлении опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными, от ДД.ММ.ГГГГ. На административного ответчика отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кривенко В.Б. об установлении опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными, в сроки, установленные пунктом 21 Административного регламента Министерства социального развития и труда Камчатского края по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края, осуществляющими переданные полномочия Камчатского края по опеке и попечительству, государственной услуги "Установление опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными", утвержденного приказом Минсоцразвития и труда Камчатского края от 10 июня 2020 года N 774-п.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя администрации Петропавловск-камчатского городского округа Колчанова Ю.В, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм материального права. Так, административный ответчик не может повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку заявление у административного истца не принималось, административному истцу было отказано в принятии заявления, соответственно не рассматривалось. Сам по себе отказ в приеме документов не является нарушением прав административного истца, поскольку он вправе повторно обратиться в органы опеки с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В данном случае судом апелляционной инстанций не допущены нарушения, предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ, влекущие отмену вынесенного по делу судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ареля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минсоцразвития и труда Камчатского края от 10 июня 2020 года N 774-п утвержден Административный регламент Министерства социального развития и труда Камчатского края по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований Камчатского края, осуществляющими переданные полномочия Камчатского края по опеке и попечительству, государственной услуги "Установление опеки (попечительства) над совершеннолетними гражданами, признанными в установленном порядке недееспособными или не полностью дееспособными" (далее - Административный регламент).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Кривенко В.Б. приходится сыном Кривенко Л.А, признанной решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ Кривенко В.Б. обратился в отдел опеки и попечительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением и пакетом документов, необходимых для установления опеки над совершеннолетним недееспособным членом семьи - матерью Кривенко Л.А.

К заявлению о назначении опекуном Кривенко В.Б. представил справку КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой он зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке КГУП "Камчатский водоканал" имеется задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу регистрации Кривенко В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел опеки и попечительства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказал в приме указанных документов в связи с непредставлением заявителем документов с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг с места жительства заявителя.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Кривенко В.Б. справки о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и справка из КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловск-Камчатского", свидетельствуют о невыполнении требований пунктов 2 и 8 части 23 Административного регламента и пришел к выводу, что Кривенко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ представил пакет документов, не отвечающий требованиям части 25 Административного регламента, в связи с чем решение административного ответчика об отказе в приеме документов является законным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда руководствовалась Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б.Деловой", пунктом 21 части 62 Административного регламента установила, что Кривенко В.Б, выполняя требования пункта 23 Административного регламента, в числе прочего, представил справки не об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ее наличии, представил сведения из КГКУ "Центр занятости населения г..Петропавловск-Камчатского" о выплате на протяжении четырех месяцев 2022 года пособия и наличии статуса безработного на протяжении 4 месяцев в предшествующим обращению с заявлением календарному году, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 927 (далее - Правила N 927), которым предусмотрена возможность подтверждения дохода кандидата в опекуны, без конкретизации его размера, любым иным документом, подтверждающим доход, и в обязанности кандидата в опекуны на стадии обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не входит подтверждение факта отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем пришла к выводу, что решение административного ответчика об отказе в приеме документов, необходимых для установления опеки (попечительства) над совершеннолетним недееспособным гражданином является незаконным и нарушает права административного истца, создает условия, при которых права и

законные интересы недееспособной на протяжении длительного времени, не реализуются.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного ответчика не опровергаются.

Принимая оспариваемое решение об отказе в приеме документов Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа руководствовался пунктом 23 Административного регламента, из которого следует, что для установления опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина и назначения ему опекуна заявитель, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки по месту жительства, кроме ряда документов, справку с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (подпункт 2), а также копии документов, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с места жительства заявителя (подпункт 8).

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 927 утвержден перечень документов, которые гражданин, выразивший желание стать опекуном представляет (представляют) в орган опеки и попечительства по месту жительства.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации перечень документов является исчерпывающим и не содержит требования о предоставлении документа об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В данный перечень документов входит справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения).

Соответственно пункт 23 Административного регламента противоречит пункту 4 Правил N 927 по перечню документов, которые гражданин, выразивший желание стать опекуном представляет (представляют) в орган опеки и попечительства.

Таким образом, установив противоречие между федеральным и региональным нормативными правовыми актами, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался федеральным законодательством.

Доводы кассационной жалобы относительно возложенного судом апелляционной инстанции способа восстановления прав административного истца судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет.

Избранный судом апелляционной инстанции способ восстановления нарушенного права административного истца путем обязания повторно рассмотреть заявление Кривенко В.Б. не противоречит требованиям процессуального закона.

Так, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Решение суда отвечает названному требованию процессуального закона, содержит решение об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца. Определенный судом способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована и верно отклонена судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Петропавловск-камчатского городского округа Колчанова Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи