Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-106/2024-(8Г-13274/2023)[88-1172/2024]

г. Владивосток 31 января 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Болтутиной Виталины Анатольевны на апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 23.10.2023 о возвращении возражений на судебный приказ от 10.01.2023 по делу N2-48/2023 по заявлению ПАО "Совкомбанк" к Болтуниной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 мировым судьей по Белогорскому городскому судебному участку N3 Амурской области выдан судебный приказ N2-48/2023 о взыскании с Болтутиной В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N N(N) от 20.05.2015, заключенному Болтутиной В.А. с ПАО "Восточный экспресс банк" (прекратил деятельность 14.02.2022 в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк"), в размере "данные изъяты" руб.

28.04.2023 Болтутина В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку N3 Амурской области от 28.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорским городским судом Амурской области от 23.10.2023, возражения на судебный приказ N2-48/2023 от 10.01.2023 возвращены заявителю без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Болтутиной В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 23.10.2023, ссылаясь на то, что направленный по почте судебный приказ она не получала, поскольку с 03.09.2019 (после уплаты задолженности по указанному кредитному договору) проживает и зарегистрирована по иному адресу. В связи отсутствием задолженности на дату изменения адреса проживания отсутствовала обязанность уведомлять кредитора о смене места жительства. Возражения подала сразу после того, как узнала о судебном приказе от судебного пристава при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы в течение десяти дней со дня получения приказа.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, однако обязан в этом случае обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 33 Постановления N 62).

В пункте 34 названного Постановления N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 10.01.2023 направлена в адрес должника 17.01.2023 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в кредитном договоре в качестве места жительства должника (заемщика) ("адрес") и возвращена в суд 28.01.2023 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции ввиду неявки адресата за ее получением (л.д.19).

Согласно условий кредитного договора Болтутина В.А. приняла на себя обязательство уведомлять кредитора об изменении любых предоставленных кредитору о себе сведений при заключении кредитного договора (л.д. 8).

Данных о том, что заемщик Болтутина В.А. сообщила кредитору об изменении места своего жительства и регистрации в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности уведомлять кредитора о смене места жительства в связи с погашением задолженности по кредитному договору на дату изменения места жительства ничем не подтверждены. Таких данных судом не установлено, а в кассационной жалобе заявитель подтвердила отсутствие документов, подтверждающих погашение кредитной задолженности, в том числе на дату выезда к иному месту жительства (03.09.2019).

При таком положении, выводы суда о том, что заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

По смыслу положений пункта 1 статьи 20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения о месте своего жительства (изменении места своего жительства), несет риск вызванных этим последствий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Поскольку Болтуниной В.А. не представлено данных, свидетельствующих об исполнении установленной законом (ст. 20 ГК РФ) и договором обязанности по уведомлению кредитора об изменении места своего жительства, как и данных, свидетельствующих об отсутствии у нее такой обязанности ввиду погашения долга, выводы суда соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При таком положении, направление должнику копии судебного приказа по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре и в заявлении о выдаче судебного приказа, является надлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа, который не был получен по обстоятельствам, за которые отвечает заявитель, не уведомивший кредитора об изменении места жительства и не обеспечивший получение поступившей и доставленной ему корреспонденции по известному месту жительства корреспонденции, а потому неполучение заявителем направленной судом копии судебного приказа не свидетельствует о пропуске срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, а выводы суда о надлежащем извещении должника о состоявшемся судебном приказе являются правильными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 23.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Болтутиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий