Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-108/2024-(8Г-13276/2023)[88-1170/2024]

г. Владивосток 25 января 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Андрющенко Владислава Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 10.07.2023, апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2023 по гражданскому делу N2-1067/2023 по иску Андрющенко Владислава Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, расходов по оценке "данные изъяты" руб, расходов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным "данные изъяты" руб, на оплату курьерских услуг, сканированию и госпошлины, ссылаясь на то, что 24.12.2021 в ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий гр. Тонких А.В, которым право требования по данному страховому случаю передано ООО "Гарант". По заявлению последнего от 11.01.2022 АО "Альфастрахование" выплатило 02.02.2022 страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, что не соответствует реальному размеру ущерба без учета износа в размере "данные изъяты" руб. согласно заключению ООО "Восток-Сервис" от 27.04.2023, в связи с чем 31.03.2022 истцом, право требование к которому перешло на основании договора уступки от 25.03.2022, в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения и компенсации убытков, ответа на которую не последовало. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 10.07.2023, оставленного без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Андрющенко В.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в заявлении правопреемника потерпевшего Тонких А.В. - ООО "Гарант" от 11.01.2022 (по договору уступки права от 24.12.2021) о страховом возмещении в денежной форме фактически выбран способ страхового возмещения в денежной форме путем перечисления суммы страховой выплаты, для чего в заявлении им указаны реквизиты банковского счета, на который ответчик в установленный законом срок 01.02.2022 перечислил заявителю сумму страхового возмещения с учетом износа в полном объеме "данные изъяты" руб, тогда как согласно представленному истцом заключению ООО "Восток-Сервис" от 27.04.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 24.12.2021 транспортного средства Тонких А.В. с учетом износа составила "данные изъяты" руб, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения, рассчитанного без учета износа подлежащих замене запасных частей, а также неустойки, штрафа и судебных расходов.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда относительно выбора ООО "Гарант" в заявлении о страховом возмещении от 11.01.2022 формы страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 10.07.2023, апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий