Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-10/2024-(8Г-12226/2023)[88-1435/2024]

N 88-1435/2024

N 13-56/2023 (2-603/2021)

27MS0028-01-2021-00020-96

2 февраля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2023 года по заявлению Андрющенко Владислава Александровича об индексации денежных сумм по гражданскому делу по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 29 апреля 2021 года исковые требования Музыченко О.В. удовлетворены частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу Музыченко О.В. взыскана компенсационная выплата в размере 15 677 рублей 30 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 905 рублей 65 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 627 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 16 ноября 2022 года произведена замена стороны взыскателя в исполнительном документе с Музыченко О.В. на Андрющенко В.А.

20 марта 2023 года Андрющенко В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 672 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2023 года, заявление Андрющенко В.А, удовлетворено, с Российского союза автостраховщиков в пользу Андрющенко В. А. взыскана индексация присужденных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 672 рублей 85 копеек.

В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков просит отменить данные судебные постановления и отказать в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении вопроса об индексации денежных сумм не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 29 апреля 2021 года о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу Музыченко О.В. компенсационной выплаты в сумме 15 677 рублей 30 копеек и судебных расходов, было исполнено Российским союзом автостраховщиков платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленные Андрющенко В.А. требования об индексации взысканных сумм, суд верно применил нормы статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом заявленных требований, периода индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индекса потребительских цен, установленного в регионе проживания взыскателя, взыскал с Российского союза автостраховщиков 3 672 рублей 85 копеек.

Доводы кассационной жалобы Российского союза автостраховщиков о том, что требования об индексации заявлены Андрющенко В.А. с целью личного обогащения, несостоятельны, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, договор цессии заключен Музыченко О.В, в пользу которой взыскана компенсационная выплата, с Андрющенко В.А. как с физическим лицом.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика о том, что взыскание неустойки обеспечило восстановление прав заявителя и покрыло убытки в результате инфляции, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку индексация является не мерой ответственности должника, а механизмом, направленным на возмещение потери взыскателя от длительного исполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Ссылка в кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на отсутствие оснований для применения индексации в связи с проводимой актуализацией справочников, как это предусмотрено в пункте 7.5 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, несостоятельна, поскольку, несмотря на то, что размер компенсационной выплаты исчислен с учетом актуальных справочников, решение суда о ее взыскании было исполнено Российским союзом автостраховщиков спустя почти два года.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса об индексации денежных сумм судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова