Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-12195/2023[88-283/2024-(88-12300/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

26 января 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" на определение мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 августа 2023 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, по гражданскому делу по заявлению ООО УК "Жилищный стандарт" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Романовой Виктории Васильевны,

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Жилищный Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Романовой В.В. суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 августа 2023 года указанное заявление возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требований и обязанность Романовой В.В. по оплате задолженности.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищный стандарт" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требований.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, управляющая компания представила акт приема-передачи от 26 декабря 2016 года, согласно которому, Романова В.В. при принятии от Департамента жилищных отношений квартиры по адресу: "адрес", "адрес". ФИО1, "адрес", приняла обязательства производить оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, расчет задолженности, где помимо долга за содержание и техническое обслуживание общего имущества дома, указан долг за видеонаблюдение, отчисления в резервный фонд управляющей компании.

При этом в расчете указаны 2 человека зарегистрированных и принятых при расчете 2 человека, в связи с чем вывод суда о необходимости предоставления сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру или договора социального найма обстоятельствам дела не противоречит.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном порядке рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В том числе, такой момент может быть определен фактическим пользованием при уклонении пользователей от регистрации права собственности или уклонения от заключения договора социального найма, вместе с тем, при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно указанный критерий является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Ссылка в кассационной жалобе на положения части 4 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности нанимателей производить оплату за коммунальные услуги основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не является.

Из представленного заявителем расчета следует, что в размер задолженности включена оплата за видеонаблюдение и отчисления в резервный фонд управляющей компании, такие платежи нельзя отнести к бесспорной обязанности пользователя жилым помещением.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемых постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 48 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 17 августа 2023 года, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" - без удовлетворения.

Судья А.И. Егорова