Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12258/2023[88-265/2024-(88-12275/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремер Людмилы Ивановны к Кремеру Валерию Витальевичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Кремера Валерия Витальевича к Кремер Людмиле Ивановне о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе представителя Кремера Валерия Витальевича - Кругляковой Оксаны Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Кремера В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кремер Л.И. обратилась в суд с иском к Кремеру В.В, в котором указала, что 12 февраля 1998 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут 10 января 2013 года. 14 февраля 2015 года между сторонами вновь зарегистрирован брак, однако семейная жизнь не сложилась, в связи с чем с января 2022 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

В браке нажито следующее имущество:

- квартира N "адрес", стоимостью 3 000 000 руб.;

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", стоимость дома 1 408 148 руб. 10 копеек, стоимость земельного участка 260 055 руб. 25 копеек;

- автомобиль марки " "данные изъяты"", стоимостью 1000000 руб.;

- автомобильный прицеп стоимостью 100 000 руб.;

- моторная лодка стоимостью 40 000 руб.

Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком отсутствует, брачный договор не заключался.

Уточнив исковые требования, Кремер Л.И. просила суд расторгнуть брак между ней и отметчиком, произвести раздел названного имущества в равных долях, признав за каждым из супругов право собственности на ? долю в праве на указанное имущество, а также произвести раздел совместно нажитого имущества, находящегося в доме "адрес", а именно: кровати, ортопедического матраса, прикроватных тумб 2 шт, косметического столика, пуфика, встроенного шкафа, углового дивана, тумбы под телевизор, телевизора, мебельной горки, кондиционера, шифоньера, дивана, компьютерного стола, журнального столика, кухонного гарнитура, стола обеденного, четырех стульев, холодильника, морозильной камеры, электрической плиты, вытяжки, стиральной машины, микроволновой печи, мультиварки, электрической мясорубки, электрического поттера, встроенного шкафа 4-створчатого, встроенного шкафа 1-створчатого, встроенной, тумбы для обуви, ванны акриловой, гарнитура для ванной комнаты, полотенцесушителя, полки стеклянной для шампуней, экрана для ванной, унитаза со сливным бачком, умывальника, бойлера, шифоньера, видеосистемы, системы очистки воды, системы очистки слива туалетной воды. Всего на сумму 1 120 500 руб.

Кремер В.В. предъявил встречный иск к Кремер Л.И, в котором просил:

- признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные "адрес" и на имущество в доме: кровать, ортопедический матрас, прикроватную тумбу, компьютерный стол, журнальный столик, стол обеденный, четыре стула, холодильник, электрическая плитка, стиральная машинка, гарнитур для ванной комнаты, полотенцесушитель;

- признать за Кремер Л.И. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а также на движимое имущество: косметический столик, пуфик, угловой диван, тумбу под телевизор, телевизор, мебельную горку, шифоньер, диван, кухонный гарнитур, вытяжку, микроволновую печь, морозильную камеру, электрический поттер, мультиварку, электрическую мясорубку, полку стеклянную для шампуней, шифоньер, видеосистему, оружие;

- признать за Кремер Л.И. право собственности на движимое имущество, находящееся в принадлежащей ей квартире N "адрес": кухонный гарнитур, стенку горка, диваны - 2 шт, комод, кондиционеры - 2 шт, холодильник "Индезит", стиральную машинку, ванную, штору, тумбу с зеркалом и раковиной, посудомоечную машину, кухонный стол, спальный гарнитур, телевизоры - 2 шт, встроенные платяные шкафы в коридоре и тумбу под обувь, зеркало размером 1, 5/1, 8 м. в раме;

- взыскать с Кремер Л.И. в пользу Кремера В.В. денежную компенсацию в размере ? стоимости данного имущества.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2023 года исковое заявление Кремер Л.И. удовлетворено частично. Брак, заключенный между Кремер Л.И. и Кремером В.В, расторгнут.

В собственность Кремера В.В. выделено следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок "адрес", с взысканием с Кремера В.В. в пользу Кремер Л.И. компенсации в размере 2 074 399 руб. 50 копеек;

- прицеп к легковому автомобилю " N", стоимостью 34 000 руб.;

- гладкоствольное оружие " "данные изъяты"", стоимостью 12 683 руб.;

- предметы личного пользования (мебель, бытовая техника) общей стоимостью 316 075 руб. 50 копеек, с взысканием с Кремера В.В. в пользу Кремер Л.И. компенсации ? стоимости имущества в размере 158 037 руб. 75 копеек.

С Кремер Л.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. 06 копеек.

Встречное исковое заявление Кремера В.В. удовлетворено частично. В собственность Кремер Л.И. выделено движимое имущество личного пользования (мебель, бытовая техника, сантехника), находящееся в квартире N 126 дома 15 по улице Бойко Павлова в городе Хабаровске, стоимостью 125 848 руб. 50 копеек, с взысканием с Кремер Л.И. в пользу Кремера В.В. компенсации ? стоимости имущества в размере 62 924 руб. 25 копеек.

С Кремера В.В. в пользу Кремер Л.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 505 руб. 63 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменно. По делу принято новое решение. Исковые требования Кремер Л.И. удовлетворены частично. Брак, заключенный между Кремер Л.И. и Кремером В.В, расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов на следующих условиях:

- за Кремер Л.И. и Кремером В.В. признано право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилой дом и земельный участок по улице Кучеренко, 13 в поселке Николаевка Еврейской автономной области, стоимостью 4 148 799 руб.;

- в собственность Кремер Л.И. передано движимое имущество личного пользования (мебель), расположенное в доме 13 по улице Кучеренко в поселке Николаевка Еврейской автономной области, общей стоимостью 100 181 руб.;

- в собственность Кремера В.В. передан прицеп к легковому автомобилю "данные изъяты", стоимостью 34 000 руб, гладкоствольное оружие " "данные изъяты"", стоимостью 12 683 руб, а также имущество личного пользования (мебель, бытовая техника), расположенное в доме "адрес" области, общей стоимостью 242 358 руб.

С Кремера В.В. в пользу Кремер Л.И. взыскана компенсация стоимости имущества в размере 71 088 руб. 50 копеек.

В удовлетворении встречного иска Кремера В.В. к Кремер Л.И. отказано. С Кремера В.В. в пользу Кремера Л.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 680 руб. С Кремер Л.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 066 руб. Кремеру В.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 329 руб.

В кассационной жалобе представитель Кремера В.В. - Круглякова О.Н. просит суд отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции поставил Кремера В.В. в заведомо невыгодное положение, нарушив принцип равенства долей бывших супругов при разделе общего имущества. Настаивает на том, что фактически семейные отношения были прекращены с 27 марта 2021 года, что не опровергнуто Кремер Л.И, которой не доказано, что семейные отношения прекращены с января 2022 года. Не согласен с фактом принятия совместного решения о дарении сыну Кремер Л.И. квартиры N 126 "адрес", в связи с чем имущество в указанной квартире является совместно нажитым. Указывает, что в квартире N 126 они проживали с 1996 года по 2013 года, произвели капитальный ремонт и улучшения стоимостью 1 000 000 руб, что также не учтено при разделе имущества.

В письменных возражениях представитель Кремер Л.И. - Алексеева И.В. просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кремер В.В. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Кремер Л.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления допущены не были.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Кремер Л.И. и Кремера В.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 23, 21, 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", произвел расторжение брака, заключенного между Кремер Л.И. и Кремера В.В, и произвел раздел нажитого в браке имущества, исходя из того, что Кремер Л.И. и Кремер В.В. состояли в браке в период с 12 февраля 1998 года по 10 января 2012 года и в период с 14 февраля 2015 года по настоящее время; брачный договор стороны не заключали; в периоды брачных отношений сторонами на общие доходы приобретены земельный участок с жилым домом 13 по улице Кучеренко в поселке Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, прицеп к легковому автомобилю категории "Е", 2014 года выпуска (государственный регистрационный знак N), гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие " "данные изъяты" калибр "данные изъяты" N, а также движимое имущество (мебель, бытовая техника, сантехника), которые были разделены судом с учетом сложившегося порядка пользования названным имуществом, исходя из равенства долей сторон спора в нажитом имуществе.

Суд пришел к выводу, что квартира N "адрес", моторная лодка, автомобиль " "данные изъяты"", 2013 года выпуска (государственный регистрационный знак N), гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие " "данные изъяты"", калибр "данные изъяты" N N приобретены Кремером В.В. до регистрации брака с Кремер Л.И, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не подлежат разделу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции и вынес новое решение, которым произвел расторжение брака и раздел имущества, исходя из равенства долей супругов на это имущество, выделив каждому по ? доли в праве собственности на земельный участок и дом по улице Кучеренко, 13 в поселке Николаевка Еврейской автономной области, мебель и бытовую технику, распложенную в указанном доме, а также в собственность Кремера В.В. - гражданское оружие и прицеп к легковому автомобилю, учитывая порядок пользования таким имуществом и его назначение.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что Кремером В.В. не представлены доказательства тому, что постройки на приусадебном участке (шашлычный домик и гараж) возведены им после фактического прекращения брачных отношений.

С учетом произведенного раздела имущества, суд взыскал с Кремера В.В. в пользу Кремер Л.И. половину стоимости имущества, превышающей стоимость переданного ей имущества.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, находит законными и обоснованными принятое им судебное постановление, соответствующее нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и принятое с соблюдением норм процессуального права.

Статьей 34 (пункты 1, 2) Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства совместного проживания Кремера В.В. и Кремер Л.И. в доме по улице Кучеренко, 13 в поселке Николаевка после марта 2021 года, когда на придомовом участке уже имелись постройки, в том числе шашлычный домик, недостроенный гараж, что послужило опровержением доводов Кремера В.В. о принадлежности ему указанных построек как возведенных после фактического прекращения брачных отношений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций об обстоятельствах фактического прекращения брачных отношений сторон спора, объеме, видах общего имущества, нажитого Кремером В.В. и Кремер Л.И. в браке, а также о порядке раздела такого имущества.

Такие доводы получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку переоценка представленных в деле доказательств и установление иных обстоятельств дела не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кремера Валерия Витальевича - Кругляковой Оксаны Николаевны, без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Е.В. Бузьская

Т.В. Калиниченко