Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12399/2023[88-441/2024-(88-12492/2023)]

г. Владивосток 18 января 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Литвинова Андрея Викторовича на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023 по делу N 2-2110/2023 по иску Худякова Виталия Валерьевича к Литвинову Андрею Викторовичу, Литвиновой Татьяне Владимировне о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2023 удовлетворен иск Худякова В.В. к Литвинову А.В, Литвиновой Т.В. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

19.06.2023 представителем Литвинова В.А. - Литвиновым А.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ - не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу; апелляционная жалоба не мотивирована; не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; не приложен документ об уплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 03.07.2023.

03.07.2023 представителем Литвинова В.А. - Литвиновым А.В. подана частная жалоба на определение суда от 20.06.2023.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 частная жалоба Литвинова В.А. на определение суда от 20.06.2023 оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ - не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (доверенность и документ о высшем юридическом образовании); не приложен документ, подтверждающий направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 05.07.2023.

05.07.2023 представителем Литвинова В.А. - Литвиновым А.В. подана частная жалоба на определение суда от 03.07.2023.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023 определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 отменено с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока на устранение недостатков, выявленных при подаче частной жалобы.

В кассационной жалобе Литвинова А.В. ставится вопрос об отмене определений суда от 20.06.2023, от 03.07.2023, а также принятого по результатам их пересмотра апелляционного определения от 25.08.2023, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы предусмотрены статьей 334 ГПК РФ.

Согласно положениям названной статьи, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Как следует из содержания апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023 предметом рассмотрения являлись две частных жалобы Литвинова А.В. на определение суда от 20.06.2023 и на определение суда от 03.07.2023.

Однако, по результатам их рассмотрения вопрос разрешен только по частной жалобе Литвинова А.В. на определение суда от 03.07.2023.

По частной жалобе Литвинова А.В. на определение суда от 20.06.2023 решение не принято, выводы суда относительно изложенных в ней доводов ни в мотивировочной, ни в резолютивной части апелляционного определения не приведены.

Кроме того, оставляя частную жалобу Литвинова А.В. на определение суда от 20.06.2023 без движения, суд первой инстанции в определении от 03.07.2023 указал, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Литвинова В.А, подавшего от имени Литвинова А.В. частную жалобу, а также не приложен документ, подтверждающий направление и вручение копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе на определение суда от 03.07.2023 заявитель указал на незаконность указанных выводов суда.

Отменяя определение суда от 03.07.2023, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителю предоставлен недостаточный срок для устранения недостатков поданной частной жалобы, в связи с чем, отменив определение суда от 03.07.2023, направил дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока на исправление недостатков при подаче частной жалобы Литвинова А.В. на определение суда от 20.06.2023.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Таким образом, требование части 2 статьи 333 ГПК РФ о направлении судом первой инстанции другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копии частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.

Также, судом не учтено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, только в случае, когда такие документы отсутствуют в материалах дела.

Указанный правовой подход подтвержден разъяснениями высшей судебной инстанции в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В поданных частных жалобах заявитель указывал на незаконность указанных требований суда первой инстанции по мотиву наличия в материалах дела указанных документов, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ указанные доводы частных жалоб не получили правовой оценки.

Как следует из материалов дела, представителем Литвиновым В.А, действующим в интересах Литвинова А.В, при ознакомлении с материалами дела 07.10.2022, до принятия судом решения по существу спора предоставлены копия доверенности от 25.08.2021 сроком на три года с правом обжалования принятых по делу судебных постановлений и копия диплома о высшем юридическом образовании, копии данных документов заверены подписью судьи и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 49, 50).

При таком положении указанные в определении от 03.07.2023 обстоятельства не препятствовали рассмотрению частной жалобы Литвинова А.В. на определение суда от 20.06.2023, а потому не могли являться основанием для оставления ее без движения.

Кроме того, принимая решение о направлении дела в суд первой инстанции для продления срока на исправление недостатков при подаче частной жалобы Литвинова А.В. на определение суда от 20.06.2023, суд апелляционной инстанции не учел, что все недостатки, послужившие основанием для оставления без движения жалоб заявителя устранены 05.07.2023, о чем в материалы дела заявителем представлены соответствующие документы, в связи с чем 11.07.2023 иным участвующим в деле лицам суд направил извещение о принесении Литвиновым А.В. частной жалобы на определение суда от 20.06.2023 с предложением представить возражения на неё и сопроводительным письмом от 08.08.2023 направил дело в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) с двумя частными жалобами и одной апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 250-255, т.2 л.д. 14-20, 23).

Ввиду изложенного, кассационный суд находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения могут быть исправлены только путем отмены принятого по делу апелляционного определения от 25.08.2023 и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть, что во исполнение ошибочно постановленного им апелляционного определения от 25.08.2023 суд первой инстанции определением от 12.09.2023 продлил срок на исправление недостатков частной жалобы Литвинова А.В. на определение суда от 20.06.2023, после чего определением от 22.09.2023 - возвратил заявителю частную жалобу на определение от 20.06.2023 в связи с тем, что указанные в определении от 03.07.2023 недостатки не были устранены, тогда как все недостатки (несмотря на обжалование определения суда от 20.06.2023) заявителем были устранены 05.07.2023, а дело 08.08.2023 направлено в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) с двумя частными жалобами и одной апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 251 - 25, т.2 л.д. 23).

Руководствуясь статьями 379.1, 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2023 отменить, дело по частным жалобам Литвинова А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2023, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2023 направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий