Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12539/2023[88-427/2024-(88-12472/2023)]

г. Владивосток 18 января 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Сыромятникова Сергея Арсентьевича на определение мирового судьи судебного участка N47 г. Якутска от 07.09.2023, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от 28.04.2023 по делу N2-1670/2023 по заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Сыромятникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 мировым судьей судебного участка N47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ N2-1670/2023 о взыскании с Сыромятникова С.А. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "ПКБ") задолженности по кредитному договору N N от 28.04.2014, заключенному Сыромятниковым С.А. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), уступившему истцу право требования по договору от 23.04.2019, за период с 27.11.2014 по 23.04.2019 в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

06.09.2023 Сыромятников С.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 28.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N47 г. Якутска от 07.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2023, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и, в этой связи, в отмене судебного приказа, отказано.

В кассационной жалобе Сыромятникова С.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права, ссылаясь на то, что направленный по почте судебный приказ он не получал, узнал о нем 05.09.2023.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы в течение десяти дней со дня получения приказа.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, однако обязан в этом случае обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 33 Постановления N 62).

В пункте 34 названного Постановления N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, лежит на должнике.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 28.04.2023 сопроводительным письмом от 02.05.2023 направлена в адрес должника по надлежащему адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в кредитном договоре в качестве места жительства должника (заемщика): "адрес". Этот же адрес указан заявителем в качестве его места жительства в кассационной жалобе. Почтовая корреспонденция возвращена в суд 13.05.2023 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции ввиду неявки адресата по извещению за ее получением (л.д. 36 - 37, 64).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

С учетом имеющихся в материалах дела данных о поступлении судебной корреспонденции в место жительство должника, предпринятой попытке его вручения должнику и неявки адресата по извещению за его получением, суд правомерно исходил из того, что возражения относительно судебного приказа могут быть приняты только при условии предоставления должником документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе документов, опровергающих информацию с официального сайта АО "Почта России", свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции и др.

Вместе с тем таких документов заявителем не представлено.

Доводы заявителя о нарушении п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, безосновательны.

Во-первых, указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Во-вторых, действующим Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п предусмотрено, что при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.7.14 Порядка N 230-п).

Возвращенным в ОПС неврученным РПО (за исключением РПО, подлежащих возврату или досылу) присваивается место адресного хранения, в соответствии с которым они размещаются на местах адресного хранения и/или раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках) (пункт 10.7.17. Порядка).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Положений о повторных попытках вручения почтовых отправлений действующий порядок не содержит.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена заявителю почтовой корреспонденцией 02.05.2023 (почтовый идентификатор 80080984984080), прибыла в место вручения 04.05.2023, в этот же день после неудачной попытки вручения адресату оставлено извещение, 13.05.2023 - возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 36, 64).

Документов, свидетельствующих о нарушении вышеуказанного порядка доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное", заявителем не представлено.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, на возвращенной в суд почтовой корреспонденции имеется отметка о повторной попытке вручения ее адресату 06.05.2023 (л.д. 64).

При таком положении, поскольку возражения Сыромятникова С.А. поступили с пропуском установленного законом десятидневного срока, при этом документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, как установлено судом, не представлено, суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N47 г. Якутска от 07.09.2023, апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыромятникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий