Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12729/2023[88-557/2024-(88-12615/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И, судей Прасоловой В.Б, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Людмилы Федоровны к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о признании незаконными начислений оплаты, действий по предоставлению сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рогожиной Людмилы Фёдоровны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожина Л.Ф. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго", в котором указала, что ответчик предоставил в отделение по Находкинскому городскому округу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" недостоверные сведения о наличии у Рогожиной Л.Ф. задолженности по оплате услуги теплоснабжения жилого помещения "адрес", в котором проживает истец. С учетом таких сведений орган социальной поддержки населения приостановил предоставление Рогожиной Л.Ф, являющейся ветераном труда, мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных слуг с февраля 2021 года. Выплата мер социальной поддержки была возобновлена только через 18 месяцев по решению суда. Неправомерные действия ответчика повлекли нарушение права истца на получение мер социальной поддержки, причинение морального вреда.

Рогожина Л.Ф. просила суд признать незаконным начисление задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 11 030 руб. 13 копеек по стоянию на 30 апреля 2022 года, выставляемой КГУП "Примтеплоэнерго" по адресу её проживания, незаконными сведения, передаваемые ответчиком в КГУП "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о наличии задолженности по услуге теплоснабжения в отношении истца, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной желобе Рогожина Л.Ф. просит суд отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые в результате нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений были допущены.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Рогожина Л.Ф. зарегистрирована с 21 октября 1999 года и проживает совместно с супругом Рогожиным В.А. в квартире N 36 дома 110 по Находкинскому проспекту в городе Находка Приморского края.

Собственником квартиры является Рогожин В.А.

Поставку коммунальной услуги отопление в указанное жилое помещение осуществляет КГУП "Примтеплоэнерго".

Рогожина Л.Ф. является ветераном труда и имеет право на льготы, предусмотренные статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктами 2, 3 части 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края". Право на такие же льготы имеет супруг истца Рогожин В.А.

Рогожина Л.Ф. состоит на учёте как ветеран труда в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края, утвержденным постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 года N 63-пг.

КГУП "Примтеплоэнерго" обязано представлять сведения в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2 постановления Губернатора Приморского края от 2 ноября 2015 года N 72-ПГ.

КГУП "Примтеплоэнерго" представило в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, в котором проживает Рогожина Л.Ф, в размере 69 912 руб. 74 копейки за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года. Данная сумма задолженности имела место и по состоянию на 1 января 2015 года.

22 марта 2021 года КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" принято решение об отказе Рогожиной Л.Ф. в выплате компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах".

Предоставление Рогожиной Л.Ф. компенсации указанных расходов возобновлено КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" 30 июня 2022 года. Основанием для возобновления выплаты компенсации послужило вступившее в силу решение Находкинского городского суда от 12 января 2022 года, принятое по иску Рогожиной Л.Ф. к КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о возобновлении выплаты компенсации оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении морального вреда.

Сумма задолженности была списана КГУП "Примтеплоэнерго" приказом от 30 сентября 2022 года N 393.

Рогожин В.А. обратился в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго", в котором указал, что при расчете оплаты за услугу отопления КГУП "Примтеплоэнерго" использовало недостоверные сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что привело к формированию незаконной задолженности по оплате названной услуги, сведения о которой представляются в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края".

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3553/2022 были удовлетворены исковые требования Рогожина В.А. Признано незаконным начисление КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности по оплате услуги теплоснабжения (отопление) в размере 11 030 руб. 13 копеек по состоянию на 30 апреля 2022 года, выставляемой по квартире N "адрес". Признаны незаконными сведения, предаваемые КГУП "Примтеплоэнерго" в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о наличии задолженности по услуге теплоснабжения по указанному жилому помещению. С КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу Рогожина В.А. взыскана денежная компенсация морально вреда 50 000 руб, возмещены судебные расходы.

Принимая такое решение, суд установил, что задолженность в сумме 11030 руб. 13 копеек начислена ответчиком КГУП "Примтеплоэнерго" за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2022 года. В указанный период ответчик при начислении размера оплаты использовал различные значения площади жилых и нежили помещений дома "адрес" (3 "данные изъяты".), а с сентября 2022 года - "данные изъяты" кв.м. Суд пришел к выводу о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" применяло недостоверные сведения во всех формулах при расчете размера оплаты за указанную коммунальную услугу.

Принимая решение о возмещении морального вреда, суд исходил не только из того, что ответчик нарушил права, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", но и руководствовался тем, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, а также право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для пенсионеров и ветеранов труда, тесно связанных с личными неимущественным правами гражданина.

Рогожина Л.Ф. обратилась в суд с аналогичным иском, ссылаясь на указанное решение суда и установленные им обстоятельства необоснованного начисления ответчиком КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности и представления этих сведений в орган социальной поддержки населения, что послужило основанием для незаконного лишения её права на получение льгот по оплате жилого помещения как ветерана труда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления Рогожиной Л.Ф. иска в суд её права на получение компенсационных выплат были восстановлены, а в период рассмотрения дела ответчик недостоверные сведения в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" не направлял.

Соглашаясь с такими выводами и решением, суд апелляционной инстанции указал, что при предоставлении в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" сведений о наличии задолженности, послуживших основанием для прекращения Рогожиной Л.Ф. мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, КГУП "Примтеплоэнерго" руководствовалось действующим законодательством и его нарушений не допускало.

При этом суд апелляционной инстанции указал о том, что суд первой инстанции правильно установилюридически значимые по делу обстоятельства и об отсутствии правового значения для настоящего дела решения Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3553/2022.

Кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56, пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное определение существенных для дела обстоятельств является обязанностью не только суда первой инстанции, но и задачей суда апелляционной инстанции.

Судами установлены, что истец Рогожина Л.Ф. является членом семьи собственника жилого помещения - квартиры N 36 дома 110 по Находкинскому проспекту в городе Находке.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 4 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" в качестве мер социальной поддержки ветеранов труда предусмотрены компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов исходя из занимаемой лицом, имеющим звание "Ветеран труда", общей площади жилых помещений; компенсация расходов в размере 50 процентов на оплату коммунальных услуг.

Форма, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг устанавливаются Губернатором Приморского края.

Согласно части 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Данная норма закона в приведенной редакции вступила в силу с 1 января 2022 года.

В прежней редакции закона компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставлялись гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.11 постановления Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 года N 63-пг "О форме, Порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края", действовавшего на дату принятия решения о приостановлении предоставления Рогожиной Л.Ф. мер социальной поддержки (22 марта 2021 года), приостановление предоставления ежемесячной денежной выплаты производится при наличии задолженности по оплате жилых помещений, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт в течение более двух месяцев.

В настоящем деле Рогожина Л.Ф. предъявила требования не только о защите прав потребителя коммунальных услуг, оказываемых КГУП "Примтеплоэнерго" (требования о признании незаконным начисление ответчиком задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 11 030 руб. 13 копеек по стоянию на 30 апреля 2022 года, возмещении морального вреда), но и требования, направленные на восстановление правовых гарантий социальной защиты ветеранов, которые были нарушены неправомерными действиями ответчика (требования о признании незаконными сведений о наличии задолженности по услуге теплоснабжения, передаваемых ответчиком в КГУП "Центр социальной поддержки населения Приморского края", послуживших основанием для принятия решения о прекращении предоставления Рогожиной Л.Ф. мер социальной поддержки ветеранов, возмещении морального вреда).

Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2019 года N 56-КГ18-38).

В этой связи, с учетом содержания иска и законодательства, регулирующего спорные отношения, суду надлежало установить следующие обстоятельства: правильность и законность начисления ответчиком задолженности по оплате услуги теплоснабжение в размере 11 030 руб. 13 копеек по стоянию на 30 апреля 2022 года собственнику квартиры N 36 дома 110 по Находкинскому проспекту в городе Находке, какие сведения о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг послужили основанием для прекращения предоставления Рогожиной Л.Ф. мер социальной поддержки ветеранов с февраля 2021 года, кем были предоставлены такие сведения, носят ли указанные сведения достоверный характер, несет ли КГУП "Примтеплоэнерго" гражданско-правовую ответственность за достоверность указанных сведений во взаимосвязи с правовыми последствиями, наступившими в результате использования таких сведения в качестве основания для прекращения (приостановления) у Рогожиной Л.Ф. права на меры социальной поддержки ветеранов.

Указанные существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Вопреки предписаниям процессуального закона, суд апелляционной инстанции не устранил ошибки, допущенные судом первой инстанции, и разрешилгражданское дело на основании обстоятельств, которые не являются достаточными для вынесения решения по делу.

Ссылаясь на списание ответчиком задолженности, указанной в иске, на восстановление прав Рогожиной Л.Ф. на предоставление мер социальной поддержки как на обстоятельства, подтверждающие необоснованность предъявленного иска, суды фактически отказались от оценки действий ответчика во взаимосвязи с нарушением прав истца на получение мер социальной поддержки, продолжавшимся более года.

Такой подход судов к разрешению спора противоречит конституционной гарантии права каждого на судебную защиту прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение по делу соответствующим закону признано быть не может.

Принимая во внимание ошибки, допущенные судом первой инстанции в применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права, не устранение таких недостатков судом апелляционной инстанции, необходимость соблюдения разумных сроков разрешения гражданских дел в суде (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с отменой судебного постановления названного суда.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 октября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Егорова

Судьи В.Б. Прасолова

К.В. Аноприенко