Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12772/2023[88-604/2024-(88-12665/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И, судей Прасоловой В.Б, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гуменника Марка Александровича к Воронцовой Наталье Васильевне, Воронцовой Ларисе Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационным жалобам Воронцовой Ларисы Сергеевны и представителя Воронцовой Натальи Васильевны - Гаранина Дмитрия Владимировича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя Воронцовой Н.В. - Гаранина Д.В, представителя Гуменника М.А. - Колонтаевой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуменник М.А. обратился в суд с иском к Воронцовой Н.В. и Воронцовой Л.С, в котором указал, что он и Воронцова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в период которого нажито следующее имущество:

- нежилое помещение N "адрес" "адрес", кадастровый номер N

- нежилое помещение N "адрес", кадастровый номер N;

- жилое помещение N "адрес", кадастровый номер N;

- здание "адрес", кадастровый номер N N;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"м, кадастровый номер N.

Перечисленное имущество был оформлено на имя ответчика Воронцовой Н.В, которая по договору дарения от 18 марта 2022 года передала это имущество в собственность своей матери Воронцовой Л.С. Согласие на отчуждение имущества истец Гуменник М.А. не давал. Гуменник М.А. просил суд признать договор дарения указанного имущества недействительным, признать спорное имущество совместной собственностью бывших супругов, произвести его раздел, признать доли супругов в праве собственности на это имущество равными.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены. Договор дарения от 18 марта 2022 года, заключенный между Воронцовой Н.В. и Воронцовой Л.С, признан недействительным. Спорное имущество признано совместной собственностью супругов, с определением доли каждого из супругов равными по ?. С Воронцовой Н.В. в пользу Гуменника М.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 20 199 руб. 50 копеек.

В кассационной жалобе Воронцова Л.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное имущество приобретено на её личные денежные средства, преданные в дар её дочери Воронцовой Н.В, в подтверждение чего суду представлены письменные доказательства, не получившие надлежащей оценки.

В кассационной жалобе представитель Воронцовой Н.В. - Гаранин Д.В. просит суд отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, вынести новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим приобретение спорного имущества на денежные средства, принадлежащие Воронцовой Н.В.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Воронцовой Н.В. - Гаранин Д.В. поддержал доводы кассационных жалоб и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Гуменника М.А. - Колонтаева Н.В. просила суд оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 166-168, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения, данные судам в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходили из установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено во время нахождения Гуменника М.А. и Воронцовой Н.В. в зарегистрированном браке (до фактического прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ года) и оформлено на имя Воронцовой Н.В.

Брачный договор между супругами не заключался, отчуждение имущества в собственность матери ответчика Воронцовой Л.С. по договору дарения от 18 марта 2022 года совершено до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) без получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга (Гуменника М.А.).

Нарушение при заключении договора дарения предписаний части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации послужило основанием для признания такой сделки недействительной, возврата имущества в общую совместную собственность бывших супругов и его последующего раздела исходя из равенства долей супругов на такое имущество.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности сделанных судами выводов в обоснование принятого по делу решения, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и законодательству, подлежащему применению при разрешении спора.

Вопреки доводам кассационных жалоб о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, переданные Воронцовой Н.В. в дар её матерью Воронцовой Л.С, об отсутствии у супругов собственных денежных средств на приобретение дорогостоящего недвижимого имущества, о несогласии с определением момента прекращения семейных отношений, судами были установлены иные обстоятельства, подтверждающие наличие у сторон спора денежных средств для совершения сделок с дорогостоящим имуществом не только на территории Российской Федерации, но и за её пределами, отсутствие достоверных доказательств тому, что имело место дарение Воронцовой Л.С. денежных средств, и такие средства были направлены на приобретение спорного имущества, а также факты совместного проживания сторон спора и ведения общего бизнеса вплоть до весны 2022 года.

Несогласие с такими фактами и оценкой доказательств, их подтверждающих, не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных постановлений в суде кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции, кассационные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Воронцовой Ларисы Сергеевны и представителя Воронцовой Натальи Васильевны - Гаранина Дмитрия Владимировича, без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Егорова

Судьи В.Б. Прасолова

К.В. Аноприенко