Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13141/2023[88-1154/2024-(88-13224/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Якутскэнерго" к Матвеевой Татьяне Александровне о принудительном изъятии земельного участка с хозяйственными постройками и жилого помещения для государственных нужд, определении возмещения за изымаемое имущество

по кассационной жалобе Матвеевой Татьяны Александровны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ПАО "Якутскэнерго" Саввина И.Е, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N изъяты для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы "Якутская ГРЭС-2" (2-я очередь)" земельные участки и объекты недвижимого имущества по перечню согласно приложению, в который вошел земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности ответчику Матвеевой Т.А. Соглашение об изъятии недвижимости ответчиком получено, но не подписано. Сумма возмещения составляет "данные изъяты" рублей, из них: за жилой дом "данные изъяты" рубля; за земельный участок "данные изъяты" рублей; за прочие улучшения "данные изъяты" рублей; убытки, причиненные правообладателям оцениваемого имущества вследствие его изъятия, с учетом НДС - "данные изъяты" рублей.

Истец просил суд принять решение о принудительном изъятии у ответчика указанного имущества для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы "Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)" в пользу ПАО "Якутскэнерго" с предоставлением собственнику земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости возмещения в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года у Матвеевой Т.А. в пользу ПАО "Якутскэнерго" изъят земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере "данные изъяты" рублей, включающего стоимость объектов и убытки. Право собственности Матвеевой Т.А. на указанные объекты недвижимого имущества прекращено. С Матвеевой Т.А. в пользу ПАО "Якутскэнерго" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, установлена сумма предварительного возмещения, подлежащая выплате Матвеевой Т.А. за изымаемый земельный участок с хозяйственными постройками, жилой дом в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матвеева Т.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение, которым определить размер рыночной стоимости возмещения за изымаемое имущество в размере "данные изъяты" рублей. Выражает несогласие с заключением эксперта о стоимости изымаемого имущества, приводит доводы о большей привлекательности объекта исследования перед исследованными экспертом аналогами. Оценивая критически представленный ответчиком отчет эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, несмотря на противоречивость выводов и неполноту судебной экспертизы, изменил решение суда, взяв за основу расчет убытков, причиненных изъятием хозяйственных построек, изложенный в представленном ответчиком отчете эксперта.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит оставить ее без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ответчик не явилась. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2019 года N 1544-р в перечень генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих модернизации (реконструкции) или строительству в неценовых зонах оптового рынка электрической энергии и мощности, включен объект "Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)", Республика Саха (Якутия), город Якутск, дата поставки мощности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов "данные изъяты" города Якутска, утвержденных распоряжениями Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении проекта планировки территории квартала "данные изъяты" городского округа "город Якутск", от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении проекта планировки территории квартала "данные изъяты" городского округа "город Якутск", от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении проекта межевания территории квартала "данные изъяты" городского округа "город Якутск", от ДД.ММ.ГГГГ Nр "Об утверждении проекта межевания территории квартала "данные изъяты" городского округа "город Якутск". Указанный акт опубликован в газете "Эхо столицы" и размещен на официальном сайте Окружной администрации города Якутска.

ДД.ММ.ГГГГ Окружной администрацией города Якутска истцу ПАО "Якутскэнерго" выдано разрешение на строительство "Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 апреля 2022 года N 337 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения "Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 433 принято решение об изъятии для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства федеральной энергетической системы "Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)" земельных участков и объектов недвижимого имущества согласно перечню, в который также включены земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику.

В связи с тем, что в зоне планируемого строительства расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Матвеевой Т.А. (земельный участок и жилой дом), в досудебном порядке между сторонами договоренность относительно выкупа имущества, принадлежащего ответчику, не достигнута, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по цене, предложенной истцом, Матвеевой Т.А. не подписан, истцом заявлены настоящие требования.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, дав оценку доказательствам, исходил из того, что решение об изъятии объектов недвижимости было принято уполномоченным лицом, до обращения в суд истцом выполнены мероприятия, связанные с подготовкой и заключением соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Определяя размер, подлежащего выплате возмещения за изымаемое имущество, суд первой инстанции учел выводы, изложенные в заключениях ООО "Вердикт" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определив размер возмещения равным "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о соблюдении процедуры изъятия земельного участка, изменил решение в части размера возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом, подлежащего выплате Матвеевой Т.А.

Оснований не согласиться с выводами судов относительно изъятия у Матвеевой Т.А. земельного участка для государственных нужд, не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускающих изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования и проектами планировки территории.

Оценка, данная судом апелляционной инстанции доказательствам, представленным в обоснование размера подлежащего выплате собственнику возмещения и убытков, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем подробно указал суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при определении размера убытков собственника в связи с изъятием у него имущества не был соблюден принцип полного возмещения, допущенный пробел был восполнен судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о противоречивости выводов суда апелляционной инстанции, который не принял отчет эксперта ООО "Агентство оценки и консалтинга" от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости изымаемого имущества, и в то же время согласился с размером убытков собственника, определенным указанным экспертом, подлежит отклонению.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Названные разъяснения учтены судом апелляционной инстанции, которым в апелляционном определении достаточно полно приведены мотивы принятого решения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу отсутствия соответствующих полномочий.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по изложенным ответчиком доводам не усматривается, кассационная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи