Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-228/2024[88-1336/2024]

от 29 февраля 2024 года N 88-1336/2024

Дело N 2-7193/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1, ФИО1, ее представителей - ФИО5, ФИО6 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Окружной администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены, на Окружную администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 52 кв.м, разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Заявители обратились о пересмотре указанного судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", ввиду аварийности которого на ответчика возлагалась обязанность предоставить истцу и членам ее семьи другое жилое помещение, составляла 60 кв.м. Также в данной квартире в качестве члена семьи был прописан ФИО4, который не был привлечен к участию в деле, чем были нарушены его права. Просили пересмотреть решение суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований, исходя из площади непригодного жилого помещения 60 кв.м. и необходимости обеспечения многодетной семьи жилым помещением, отвечающим условиям проживания всех членов семьи.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, заявители в кассационной жалобе просят об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права, полагая, что представленные ими доказательства подтверждают наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на существо принятого решения.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что указанные заявителями обстоятельства в правовом понимании и системном толковании положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", новыми или вновь открывшимися не являются, поэтому не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Выводы судебных инстанций соответствуют приведенным выше нормам процессуального закона и установленным обстоятельствам дела, поскольку представленные документы, по своей сути, являются новыми доказательствами, имевшимися в период рассмотрения гражданского дела и не представленным суду, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства, с возникновением которого законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Непривлечение к участию в деле лиц, права и законные интересы которых разрешены судом при вынесении судебного постановления, гражданским процессуальным законом также не отнесены к числу таких обстоятельств.

Суждения судебных инстанций подробно мотивированы, нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций, что к основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, не относится.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1, ФИО1, ее представителей - ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Судья