Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-266/2024[88-1351/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Васильевой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2023 по делу по иску Васильевой Т.И. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Васильевой Т.И. и ее представителя Иванова А.В, представителя КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" - Бзенко А.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что с декабря 1988 года работает в КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" в качестве "данные изъяты".

Приказом главного врача от 12.12.2022 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 1.8 трудового договора от 05.03.2009 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2018), пункта 2.8 должностной инструкции "данные изъяты" от 20.01.2021, выразившееся в отказе оказания медицинской помощи пациентке П., с чем она не согласна.

Основанием к изданию приказа послужили результаты служебного расследования, отраженные в акте от 07.12.2022, ее письменное объяснение от 12.12.2022. В акте указано, что комиссией рассмотрен ее график работы и расписание приемов, которые она вела, однако комиссией не учтено, что 15.11.2022 система МИС БАРС в учреждении не работала. 15.11.2022 с 8.00 ч до 13.00 часов она вела плановый прием пациентов на своем рабочем месте (кабинет N 309). В указанный период времени ни пациент П., ни медицинский персонал Центра к ней с просьбой оказать медицинскую помощь не обращался. Карточки принятых ею пациентов ответчиком не исследовались, как и ее объяснение от 01.12.2022. Не учтено и ее объяснение от 12.12.2022.

Указала, что дисциплинарное взыскание применено к ней безосновательно, без учета ее объяснений, с явно выраженным заказным характером с целью дальнейшего увольнения ее с работы. За время работы в Центре в течение 34 лет дисциплинарных взысканий она не имела, а руководство предпринимало попытку уволить ее.

Просила признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" от 12.12.2022 N6 "О применении дисциплинарного взыскания" в части применения к ней дисциплинарного взыскания.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Васильева Т.И. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указала, что пункт 6 Приложения N 5 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543н применению не подлежит, поскольку отделения (кабинета) неотложной медицинской помощи в КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" не имеется. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что именно она должна была оказать пациентке П. медицинскую помощь вне очереди. Она вела плановый прием другого пациента П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все пациенты имеют равные права при оказании им медицинской помощи. Оба пациента находились в удовлетворительном состоянии и подлежали приему и осмотру в порядке очередности обращения в медицинскую организацию.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что истец по трудовому договору от 05.03.2009 принята в КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" на должность "данные изъяты"

На основании докладной записки старшего администратора КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации" Старченко Е.А. от 15.11.2022, содержащей сведения о неоказании пациенту неотложной помощи организовано проведение служебного расследования, по результатам которого составлен акт от 07.12.2022 N 3.

Приказом главного врача от 12.12.2022 N к Васильевой Т.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1.8 трудового договора от 05.03.2009 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2018), пункта 2.8 должностной инструкции врача-терапевта консультативного отделения от 20.01.2021, выразившееся в отказе оказания медицинской помощи пациентке П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен.

Основанием применения дисциплинарного взыскания явился акт от 07.12.2022 служебного расследования, проведенного по приказу главного врача от 18.11.2002 N 02-03-130, которым подтвержден факт отказа "данные изъяты" Васильевой Т.И. в оказании медицинской помощи пациентке Поляковой О.А.

Судами проанализированы условия трудового договора от 05.03.2009 N 154 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2018), заключенного с истцом (пункт 1.8), должностная инструкция "данные изъяты" от 20.01.2021 (пункт 2.8), нарушение которых вменены истцу работодателем и сделан вывод о доказанности ответчиком таких нарушений.

Также судами учтены нормы Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, из которых следует, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками медицинской организации не допускаются. Формами оказания медицинской помощи являются, в том числе экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (пункт 2 части 4 статьи 32 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011).

Таким образом, неотложная медицинская помощь лицам, обратившимся в медицинскую организацию с признаками внезапного заболевания или обострения имеющегося заболевания, оказывается по направлению регистратора безотлагательно (пункт 6 Приложения N 5 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению).

Вопреки доводам кассационной жалобы такая помощь должна быть оказана медицинской организацией в любом из названных случаев, вне зависимости от наличия или отсутствия отделения (кабинета) неотложной помощи. Отказ в оказании неотложной, экстренной медицинской помощи не допускается, такая помощь медицинской организацией и медицинским работником предоставляется гражданину безотлагательно, что прямо следует из положений закона.

Судами установлено, что пациентка П. нуждалась в неотложной медицинской помощи, следовательно, имела право на первоочередной прием. Поскольку исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что истец отказалась от проведения приема Поляковой О.А. после обращения к ней, действия верно квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, иной оценке доказательств и обстоятельств, установленных по результатам такой оценки, не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи