Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-334/2024[88-1334/2024]

от 29 февраля 2024 года N 88-1334/2024

Дело N 2-30/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Камчатскэнерго" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 августа 2023 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 4 августа 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 20 февраля 2023 года в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Камчатскэнерго" о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2023 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ФИО1 в кассационной жалобе просит об их отмене.

Представителем ПАО "Камчатскэнерго" поданы письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N Петропавловск-Камчатского судебного района "адрес" исковые требования ФИО1 к ПАО "Камчатскэнерго" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения, в судебном заседании вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

По делу усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена в установленном законом порядке, в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, присутствовал представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Петропавловск-Камчатского судебного района "адрес" в адрес истца и его представителя направлена копия резолютивной части решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю на основании пропуска процессуального срока на его подачу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 ФИО3 вновь подано заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу N с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истца ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного направления в суд заявления о составлении мотивированного решения.

Суждения судебных инстанций подробно мотивированы, нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Установив, что ФИО1 было известно о дате судебного заседания, уполномоченный представитель истца участвовал в судебном заседании, копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена представителю истца в установленный законом срок, учитывая что заявление о составлении мотивированного решения должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, объективно препятствующих совершить указанное процессуальное действие, заявитель не привел, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, суды учли, что после возвращения заявления в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, повторно заявитель обратился с аналогичным заявлением, содержащим такое ходатайство только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций, что к основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, не относится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 августа 2023 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья