Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-336/2024[88-1304/2024]

г. Владивосток 8 февраля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ИП Руденко Любови Владимировны на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N7 от 12.12.2022, дополнительное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N7 от 24.05.2023, апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.09.2023 по делу N 2-97/2022 по иску Колковой Светланы Юрьевны к ИП Руденко Любови Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колкова С.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Руденко Л.В, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг по пошиву женской зимней куртки по образцам дистанционным способом от 14.07.2020, заключенный с ИП Руденко Л.В. удаленным способом, взыскать уплаченные по договору "данные изъяты" руб, неустойку "данные изъяты", штраф, возместить моральный вред "данные изъяты", почтовые расходы "данные изъяты" руб, расходы на проведение экспертизы "данные изъяты" руб, ссылаясь на ненадлежащее качество изготовленной куртки, отсутствие необходимой информации о переданном ей изделии (куртка не имела ярлыка с указанием состава материала, символов по уходу за курткой), чек об оплате не был выдан. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N7 от 12.12.2022, дополнительным решением того же суда от 24.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.09.2023, иск удовлетворен в части. С ИП Руденко Л.В. в пользу Колковой С.Ю. взысканы уплаченные за куртку "данные изъяты" руб, неустойка за период с 23.01.2022 по 30.12.2021 в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, судебные расходы "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, в местный бюджет взыскана госпошлина "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. На Колкову С.Ю. возложена обязанность возвратить ИП Руденко Л.В. куртку-пальто зимнее женское прямого удлиненного силуэта с капюшоном, серого цвета.

В кассационной жалобе ИП Руденко Л.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы от 22.09.2022 N N-22, по результатам которой обнаружены дефекты в переданной истцу куртке, изготовленной по индивидуальному заказу, и установив, что наличие выявленных недостатков, в том числе погрешности, нарушающие баланс изделия, несоответствие меркам и предназначению изделия в качестве верхней зимней одежды, не позволяет использовать изделие по назначению, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в изделии существенных недостатков и, поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком, суд взыскал в пользу истца уплаченные за куртку денежные средства, неустойку на нарушение срока их возврата, компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, штраф и судебных расходов.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истца правом, поскольку переданная ему куртка не была возвращена ответчику, безосновательны, поскольку судом установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной истцом стоимости куртки не были удовлетворены ответчиком, а по результатам разрешения судебного спора суд возложил на истца обязанность возвратить ИП Руденко Л.В. спорную куртку.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения со ссылкой на рассмотрение судом в тот же период двух гражданских дел N N и N N не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных для проверки данных доводов копий протоколов судебного заседания по указанным гражданским делам следует, что судебное заседание по настоящему делу N N окончено в 09.05 час. 26.09.2023, тогда как рассмотрение указанных гражданских дел началось 09.28 час. и 09.39 час. соответственно, по завершению рассмотрения настоящего дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе о нарушении истцом сроков обращения с претензией, а также о несогласии с выводами судебной экспертизы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N7 от 12.12.2022, дополнительное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N7 от 24.05.2023, апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.09.2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Руденко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий