Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-417/2024[88-1416/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс", обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая", акционерному обществу "Объединенное Кредитное Бюро" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1, его представителя на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана у ООО МКК "Академическая" на сумму "данные изъяты" рублей, у ООО МКК "Русинтерфинанс" на сумму "данные изъяты" рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела, где истец являлся свидетелем, а ООО МКК "Академическая" и ООО МКК "Русинтерфинанс" - потерпевшими и гражданскими истцами, установлено, что ФИО2 от имени ФИО1 оформила потребительские займы на указанные суммы в ООО МКК "Академическая" и ООО МКК "Русинтерфинанс". Зная о вступившем в законную силу приговоре суда, ООО МКК "Русинтерфинанс" передал в Объединенное кредитное бюро информацию о наличии у истца задолженности по кредиту. Данная информация, предоставленная в Объединенное кредитное бюро ответчиком, не соответствует действительности, поскольку просроченной задолженности истец не имеет. ООО МКК "Академическая" на своем официальном сайте "Вебзайм" (web-zaim.ru) разместило информацию о просроченном кредите, оформленном на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ; ООО МКК "Русинтерфинанс" на своем официальном сайте "еКапуста" (eKapusta.com) разместило информацию о просроченном кредите, оформленном на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данную информацию не соответствующей действительности, причиняющей вред репутации истца как заемщика, ссылаясь на нарушение ответчиками нематериальных благ, охраняемых законом, претерпевание нравственных страданий, связанных, в том числе, с невозможностью оформить ипотечный кредит в данных микрофинансовых организациях, уточнив требования, ФИО1 просил признать сведения, предоставленные ООО МКК "Русинтерфинанс" и размещенные на сервисе "Объединенного кредитного бюро" об имеющейся задолженности по кредиту, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на официальном сайте ООО МКК "Академическая" - "Вебзайм" (web-zaim.ru) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующей действительности информацию, размещенную на официальном сайте ООО МКК "Русинтерфинанс" - "еКапуста" (eKapusta.com) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Русинтерфинанс" компенсацию морального вреда в равных долях по 250000 рублей с каждого; в порядке устранения нарушенных прав обязать удалить сведения, не соответствующие действительности, с сайтов ООО МКК "Академическая" - "Вебзайм" (web~zaim.ru) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК "Русинтерфинанс" - "еКапуста" (eKapusta.com) о просроченном кредите, оформленном на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ, на сервисе АО "Объединенного кредитного бюро" о просроченном кредите, оформленном на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК "Русинтерфинанс", взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на ошибочно установленную правовую природу распространенных сведений, а также рассмотрение дела без участия истца, его представителя при удовлетворенном ходатайстве о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, ФИО1, его представитель просят об их отмене, в связи с неверным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 данного кодекса.

Лица, указанные в частях третьей и четвертой этой статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, определением Ленского районного Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года было удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 - ФИО6 о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи на базе Якутского гарнизонного военного суда, куда обеспечена явка представителя истца.

При проведении судебного заседания судом первой инстанции были установлены организационные причины невозможности дальнейшего проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд продолжил рассмотрение дела в обычном порядке.

Между тем согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив ранее ходатайство стороны истца о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи при установлении отсутствия организационной возможности в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив ее таким образом права на участие в нем.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не были исправлены судом апелляционной инстанции, разрешающим апелляционную жалобу ФИО1, содержащую доводы о нарушении правил состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Судами установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданские иски ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Русинтерфинанс" удовлетворены частично, с осужденной взыскан материальный ущерб.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения и ведома ФИО1 оформила на имя последнего ООО в МКК "Академическая" договор потребительского займа N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 30 дней. Денежные средства в указанной сумме поступили на номер банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк". ФИО2 впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК "Академическая" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения и ведома ФИО1 оформила на имя последнего в ООО МКК "Русинтерфинанс" договор потребительского займа N на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 31 день. После автоматически сформированного договора потребительского займа на имя ФИО1 на указанный ФИО2 номер банковской карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО "Сбербанк", были перечислены денежные средства в сумме 20 500 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК "Русинтерфинанс" материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно кредитному отчету, размещенному на сервисе Объединенного кредитного бюро, содержится информация о кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном истцом в ООО МКК "Русинтерфинанс", на сумму "данные изъяты" рублей. Также ООО МКК "Русинтерфинанс" на своем официальном сайте "еКапуста" (eKapusta.com) разместило информацию о просроченном кредите от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, оформленном на имя истца, сумма возврата 40 408 рублей 70 копеек, просрочка 562 дня. ООО МКК "Академическая" на своем официальном сайте "Вебзайм" (web-zaim.ru) разместило информацию о просроченном кредите N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, оформленном на имя истца, полная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что кредитные договоры являются действующими, ввиду чего сведения об имеющихся задолженностях истца не являются не соответствующими действительности. Размещение данных сведений на принадлежащих ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Русинтерфинанс" сайтах "еКапуста" и "Вебзайм" не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, суд указал, что Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрен специальный порядок защиты прав субъекта кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй. Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации в безусловном порядке предоставлять заемные денежные средства обратившемуся лицу, в том числе являвшегося ранее клиентом, поскольку при решении данного вопроса учитывается совокупность критериев и рисков.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В частности, предоставляются сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, (пп. "е" п. 2 ч. 3 ст. 4пп. "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Закона)

В силу части 3.7 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Судами установлен факт того, что ответчики как источники формирования кредитной истории распространили сведения, которые истцом как субъектом кредитной истории оспорены, а потому ответчики обязаны были представить доказательства достоверности распространенных сведений, отсутствия их порочащего характера.

Суды оставили без внимания доводы ФИО1 о том, что ответчики, достоверно зная о состоявшемся в отношении ФИО2 обвинительного приговора суда, распространили сведения, не соответствующие действительности о наличии заключенных с ФИО1 кредитных договоров, наличии по ним просроченной задолженности, размер и период начисления которой очевидно свидетельствует о том, что указанные сведения размещены после постановления приговора суда.

Не явились предметом судебной оценки и утверждения истца о том, что размещенные сведения, в том числе о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, с учетом удовлетворения гражданских исков ООО МКК "Академическая", ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, изначально не соответствовали действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат указания на его недобросовестность и нарушение исполнения обязательств.

При разрешении спора судам следовало руководствоваться положениями ст. 151, 420, 432, 434, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 9, 24, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" и исходить из того, что в нарушение этих положений ответчики без согласия истца использовали его персональные данные, внесли недостоверные сведения в бюро кредитных историй, распространили сведения о наличии кредитных договоров, которых он в действительности не заключал, наличии просроченной задолженности, которая в действительности отсутствует.

Выводы судов о необходимости восстановления нарушенных прав истца исключительно способом, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", не могут быть признаны законными, поскольку, несмотря на осведомленность ответчиков о противоправных действиях, повлекших события, сведения о которых ими были распространены, на момент рассмотрения дела из бюро кредитных историй недостоверные сведения не исключены. При этом ФИО1 настаивал на разрешении его требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разрешении спора суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы истца о распространении ответчиками сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинении морального вреда, принять судебное постановление в соответствии с требованиями материального права при выполнении требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи