Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-433/2024[88-1870/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Егоровой А.И, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" к ФИО1 о взыскании суммы

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес"

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по "адрес" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования по очной форме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из учебного заведения, о чем не уведомила органы пенсионного обеспечения, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно начислена и выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 127 554, 42 рубля, а также единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая недобросовестность в действиях ФИО1, приведшую к получению неосновательного обогащения, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Решением Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с неверным применением судами норм материального права, указывает на недобросовестность ответчика, получавшей пенсию по потере кормильца в период отсутствия у нее такого права, в связи с чем, полагает не подлежащим применению к спорным правоотношениям подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

Судами установлено, что ФИО1, обучавшаяся по очной форме обучения в ФГБОУВО "ВГУЭС", являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также получателем единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из ФГБОУВО "ВГУЭС" в ОСФР по "адрес" поступила справка об отчислении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по потере кормильца, о наступлении которых ФИО1 пенсионный орган не уведомила.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 прекращена, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N необоснованно выплаченная социальная пенсия по случаю потери кормильца в общей сумме составила 127554, 42 рублей, единовременная денежная выплата - 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о необходимости возвратить необоснованно полученные денежные средства с учетом удержанных с банковского счета. Указанное требование ФИО1 не исполнено, денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по случаю потери кормильца и других выплат, а также доказательств совершения действий по введению в заблуждение уполномоченных органов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Суд учел, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик дала обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Но вместе с тем, ФИО1 при обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в электронной форме не было разъяснено, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Такая обязанность лежала на пенсионном органе, но им выполнена не была.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судами положений части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не влечет отмену постановленных судебных актов. Необходимость исполнения такой обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи