Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-554/2024[88-1470/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шиловой О.М, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3446/2023 по иску Камзолова Юрия Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении убытков

по кассационной жалобе Камзолова Юрия Викторовича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камзолов Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток"), УФК по Хабаровскому краю о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на то, что, будучи заместителем директора - директором филиала ФКУ ДСД "Дальний Восток", принял работы подрядчика по укладке асфальтобетонного покрытия, которые были оплачены по госконтракту в сумме "данные изъяты" руб. 27.11.2020 стало известно, что работы по укладке асфальтобетона выполнены некачественно, не соответствуют ГОСТ. В тот же день, 27.11.2020 подрядчику направлено сообщение о выявленном нарушении, по результатам принятых мер в бюджет РФ возвращено "данные изъяты" руб. Не располагая информацией о том, что после предъявления претензии подрядчиком выполнены надлежащим образом работы и оплачены в соответствии с условиями контракта, истец перечислил 23.09.2021 в ФКУ ДСД "Дальний Восток" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на случай, если подрядчик не выполнит условия контракта надлежащим образом или не устранит допущенные нарушения выполненных работ. Впоследствии ему стало известно, что оплата за работу по укладке асфальтобетона произведена дважды - в качестве суммы лимита обязательств, предусмотренных контрактом, а также путем зачисления его денежных средств в федеральный бюджет. Поскольку денежные средства не могли быть зачислены в счет возмещения ущерба, то они подлежат возврату. Полученная ответчиком сумма в размере "данные изъяты" руб. выходит за лимит бюджетных средств и является для него убытками, подлежащими возмещению. Так как ФКУ ДСД "Дальний Восток" финансируется за счет средств бюджета, перечисленные им денежные средства фактически поступили в бюджет, считает, что УФК по Хабаровскому краю в данном случае является соответчиком.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Камзолова Ю.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель Камзолова Ю.В. - Ясинский К.О, заявивший об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи или веб-конференции, заблаговременно (телефонограммами от 31.01.2024 и 02.02.2024) уведомлен об отсутствии технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС и веб-конференции на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков (взыскание ущерба) является мерой гражданско-правовой ответственности. По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи судом установлено, что на основании соглашения о перемене лиц в обязательствах от 03.04.2020 к ФКУ ДСД "Дальний Восток" с 01.04.2020 перешли права и обязанности Заказчика ФКУ Упрдор "Вилюй" по Государственному контракту N NК/19 (далее - Контракт), заключенному с подрядчиком ООО "МостоСтроительная Компания" (далее - ООО "МСК") на выполнение работ по ремонту моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск-Магадан".

На Камзолова Ю.В. как заместителя директора - директора Филиала ФКУ ДСД "Дальний Восток" на основании приказа ФКУ ДСД "Дальний Восток" от 12.05.2020 и занимаемого должностного положения в соответствии с его должностной инструкцией, а также на его заместителя Найчука М.Ю, возлагалось осуществление контроля качества и приемки выполняемых работ.

Камзолов Ю.В, достоверно зная о том, что работы по укладке двухслойного асфальтобетонного покрытия на сопряжениях и мостовом полотне общей стоимостью "данные изъяты" руб. в рамках исполнения условий Контракта выполнены некачественно, поскольку это было выявлено рабочей комиссией в октябре 2020 года при определении готовности указанного объекта к сдаче в эксплуатацию, принял некачественно выполненные работы, подписав акт о приемке работ по форме N КС-2, что повлекло неэффективное расходование бюджетных средств в указанном размере в связи с их незаконным перечислении за указанные работы и нарушение законодательства о бюджете, и явилось основанием для привлечения Камзолова Ю.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого он признан виновным вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2022.

24.09.2021 Камзолов Ю.В. внес на расчетный счет ФКУ ДСД "Дальний Восток", открытый в УФК по Хабаровскому краю, "данные изъяты" руб, что учтено судом при вынесении приговора 18.02.2022 как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Камзолову Ю.В. - добровольное возмещение вреда (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В рамках проведенных мероприятий по возврату денежных средств в бюджет РФ, при приемке последующих объемов выполненных работ по объекту "Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск-Магадан" была составлена форма КС-2 N 8 от 30.11.2020 на сумму "данные изъяты" руб, согласно которой сумма некачественно выполненных работ в размере "данные изъяты" руб. исключена из объема и стоимости принятых от подрядчика и оплаченных работ, в связи с чем по факту подрядчику было оплачено только "данные изъяты" руб, сумма "данные изъяты" руб. вернулась в бюджет РФ. В этой связи, последствий от действий Камзолова Ю.В. не наступило, фактически ущерб отсутствует, гражданский иск в рамках уголовного дела учреждением не заявлялся.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам двух инстанций на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделать вывод о том, что уплаченная истцом сумма не является причиненным ему убытком по смыслу ст. 15 ГК РФ, ответчики вред истцу не причиняли, действия ответчиков не состоят в причинно-следственной связи между возмещенным истцом ущербом и не являются последствиями каких-либо допущенных ими нарушений, в этой связи отсутствует совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении убытков.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя, настаивающего на двойном возмещении потерь юридического лица, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку судом установлено, что действия ответчиков не состоят в причинно-следственной связи между возмещенным истцом ущербом и не являются последствиями каких-либо допущенных ими нарушений, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается, выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению заявленных истцом в качестве убытков расходов, соответствуют закону положениям ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Камзолова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи