Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-143/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-318/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" о признании недействующим в части приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 28 ноября 2022 года N 111-э "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы" с апелляционной жалобой министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бутырина А.В, пояснения представителя административного ответчика министерства тарифной политики Красноярского края Якоби Д.Ф, возражения представителя административного истца акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай В.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерством тарифной политики Красноярского края (далее также - Министерство) 28 ноября 2022 года принят приказ N 111-э "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы" (далее также - Приказ от 28 ноября 2022 года N 111-э).

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее также - АО "КрасЭКо") обратилось с административным иском об оспаривании строки 23 приложения к Приказу от 28 ноября 2022 года N 111-э в части утверждения необходимой валовой выручки АО "КрасЭКо" на 2023 год в размере N тыс. руб.

Требования (с учетом уточнений и дополнений) мотивированы тем, что органом регулирования в нарушение положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, необоснованно уменьшены предлагаемые АО "КрасЭКо" расходы по статье затрат "Плата за аренду имущества и лизинг", а также неправомерно произведена корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества оказываемых услуг в размере N тыс. руб, что привело к утверждению необходимой валовой выучки на 2023 год в экономически необоснованном размере и, соответственно, к нарушению прав административного истца.

Решением Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, признана недействующей с момента принятия строка 23 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 28 ноября 2022 года N 111-э "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы" в части утверждения для акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на 2023 год необходимой валовой выручки; на министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о неправомерности применения Министерством понижающего коэффициента в размере N при корректировке необходимой валовой выручки.

Ссылаясь на пункт 3 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 года N 846, выражает позицию, что АО "КрасЭКо" обязано производить учет и расследование аварийных инцидентов, при этом учет и документальное обоснование расследования относятся к различным процедурам, не заменяющим друг друга. Повторяя доводы дополнений к возражениям по делу, отмечает, что административным истцом не представлена форма 8.1.1 "Ведомость присоединений потребителей услуг сетевой организации (наименование)", предусмотренная Методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций", утвержденными приказом Минэнерго России от 29 ноября 2016 года N 1256, требуемая для проверки сведений, внесенных в Журнал учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедшим на объектах сетевой организации (форма 8.1).

Таким образом, Министерством правомерно установлено существенное расхождение данных в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качеству поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 26 декабря 2010 года N 254-э/1, и учтена корректировка необходимой валовой выручки (далее также НВВ) с учетом надежности и качества оказываемых услуг в сумме N тыс. рублей.

Не согласны с указанием суда на необходимость рассмотрения Министерством разногласий с участием регулируемой организации с оформлением протокола, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

АО "КрасЭКо", прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства тарифной политики Красноярского края Якоби Д.Ф, участвующий в деле с использованием видеоконференц-связи на базе Красноярского краевого суда, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай В.М, участвующая в деле с использованием видеоконференц-связи на базе Красноярского краевого суда, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее также - Методические указания N 98-э), иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Красноярского края, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен), является министерство тарифной политики Красноярского края, действующее на основании подпункта 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 года 380-п (далее также - Положение).

Министерство тарифной политики Красноярского края издает приказы по вопросам установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (пункт 3.6 Положения, часть 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 5 июня 2008 года N 5-1777).

АО "КрасЭКо" как территориальная сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности, предоставило в Министерство заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год с обосновывающими документами.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы" (далее также - Приказ от 29 декабря 2020 года N 69-э) для акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на 2021 год утверждены базовый уровень подконтрольных расходов в размере N млн. руб. (строка 32 приложения N 1) и необходимая валовая выручка на 2021 год - N тыс. руб, на 2022 год - N тыс. руб, на 2023 год - N тыс. руб, на 2024 год - N тыс. руб, на 2025 год - N тыс. руб. (строка 32 приложение N 2).

Приказ от 29 декабря 2020 года N 69-э опубликован 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 2 данного Приказа он вступил в силу со дня его подписания.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 28 ноября 2022 года N 111-э "О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы" произведена корректировка необходимой валовой выручки АО "КрасЭКо", и она утверждена на 2023 год в размере N тыс. руб. (строка 23 приложения к Приказу от 28 ноября 2022 года N 111-э).

Приказ от 28 ноября 2022 года N 111-э опубликован 29 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции в соответствующей форме, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Оценивая соответствие оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно принял во внимание положения действующего законодательства, в частности пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которым государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Пунктом 12 Основ ценообразования установлены методы регулирования цен (тарифов), одним из которых является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее также - НВВ).

Согласно пункта 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются расходы за владение и (или) пользование имуществом. Расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Оценивая расходы по статье "Плата за аренду имущества и лизинг", которые АО "КрасЭКо" предлагало учесть на 2023 год в размере N тыс. руб, руководствуясь приведенным подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном неучете регулятором расходов в размере N тыс. руб. в год по договору аренды от 1 января 2021 года N N в отношении двух кабельных линий КЛ-10 кВ, каждая протяженностью N м ("адрес") "адрес" в размере N тыс. руб, из расчета: амортизация N тыс. руб. + налог на имущество N тыс. руб. (пункт 1.15). При этом суд верно исходил из того, что АО "КрасЭКо" в отношении указанного объекта были представлены подтвержденные сведения о размере амортизации и налога на имущество, однако предлагаемые расходы не приняты в полном объеме без какого-либо обоснования, в связи с чем расходы по статье "Плата за аренду имущества и лизинг" были снижены Министерством неправомерно, в нарушение требований пункта 28 Основ ценообразования.

Давая оценку произведенной Министерством корректировке НВВ с учетом надежности и качества оказываемых услуг в размере N тыс. руб, суд обоснованно применил положения пункта 6 Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом ФСТ России от 26 декабря 2010 года N 254-э/1 (далее также Методические указания N 254-э/1), согласно которому понижающий коэффициент применяется: 1) в случае непредоставления регулируемыми организациями отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества оказываемых услуг, по всем показателям, коэффициент признается понижающим и устанавливается равным (-3%); 2) в случае предоставления для расчета какого-либо показателя недостоверных отчетных данных (имеется существенное расхождение данных, оцениваемое исходя из отклонения фактического значения данного показателя, рассчитанного на основе отчетных данных, предоставленных организацией, от значения, рассчитанного на основе данных, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 13 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг" (далее также Положение N 1220), более чем: на 20% - для 2011, на 15% - для 2012 года, на 10% - начиная с 2013 года, - что установлено по итогам проведения действий, указанных в пункте 3 Положения) или непредставления отчетных данных для расчета какого-либо показателя надежности или качества, при расчете обобщенного показателя надежности и качества оказываемых услуг в году i индикатор выполнения соответствующего показателя принимается равным (-1) и расчет понижающего (повышающего) коэффициента

осуществляется по формуле (1), указанной в пункте 5.

Если отклонение фактического значения какого-либо показателя менее приведенного в данном пункте значения для соответствующего года, то используемый при расчете обобщенного показателя надежности и качества оказываемых услуг в году i индикатор выполнения соответствующего показателя определяется в соответствии с Методическими указаниями по надежности и качеству.

Таким образом, при установлении существенного расхождения данных как основания для применения понижающего коэффициента необходимо учитывать требования Положения N 1220, а именно: несоответствие должно быть установлено между отчетными данными, предоставленными организацией, и данными, предоставленными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их территориальными органами (подпункт 3 пункта 13) и/или системным оператором (подпункт 4 пункта 13); несоответствие должно быть установлено по итогам проведения действий, указанных в пункте 3 Положения N 1220, согласно которому в случае, если в ходе определения регулирующим органом плановых или фактических значений показателей надежности и качества выявлено существенное расхождение данных, полученных им в соответствии с пунктами 11, 14 (1) и 15 Положения, не позволяющее при использовании этих данных принять решение об определении значений таких показателей, регулирующий орган осуществляет проверку полученных данных, рассматривает разногласия с участием представителей организаций, предоставивших такие данные, и иных лиц, в том числе организаций, привлекаемых для проведения экспертизы, и оформляет результаты рассмотрения разногласий протоколом.

Приказом Минэнерго России от 29 ноября 2016 года N 1256 утверждена форма 8.1 - Журнал учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии, произошедших на объектах сетевой организации, который учитывается при расчете базовых значений показателей надежности, значении коэффициентов допустимых отклонений фактических значений показателей надежности от плановых и максимальной динамики их улучшения для групп территориальных сетевых организаций, имеющих сопоставимые друг с другом экономические и технические характеристики и (или) условия деятельности (далее - Форма 8.1).

Как установлено в ходе рассмотрения, основанием для применения понижающего коэффициента, повлекшего отрицательную корректировку НВВ по рассматриваемой статье, явилось расхождение отчётных данных более чем на 10 %, полученных от АО "КрасЭКо" и Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России).

Так, Форма 8.1 за 2021 год, предоставленная АО "КрасЭКо" в Министерство, содержала сведения о N случаях прекращения передачи электрической энергии, что соответствует количеству, указанному в Форме 8.1. за 2021 год, сформированной Минэнерго России.

По результатам дополнительной проверки на основании запроса Министерства информации от органов местного самоуправления АО "КрасЭКо" была направлена скорректированная Форма 8.1, содержащая информацию о 4 755 прекращениях передачи электрической энергии, то есть размер отклонения между отчетными данными по скорректированной АО "КрасЭКо" Форме 8.1 и Формой 8.1, сформированной Минэнерго России, не превышает 10%.

Министерство при определении фактических показателей надежности на 2021 год выборочно проверило ряд отключений, по которым установлено отсутствие достаточных подтверждающих документов причин аварий. Так, по N случаям прекращения подачи электрической энергии ответчик в одностороннем порядке изменил код учета прекращений в показателях надежности с "0" на "1" по причине непредставления документов, подтверждающих отсутствие вины АО "КрасЭКо" в их возникновении, а именно: не представлены надлежащие акты расследования технологических нарушений, подписанные смежными сетевыми организациями, а также переписка со смежной сетевой организацией, в случае когда причиной технологического нарушений являлось нарушение в смежных сетях или сетях потребителя, доказательства иных причин вне зоны ответственности АО "КрасЭКо" (падение деревьев из-за охранной зоны, попадание птиц, незаконных действий третьих лиц, атмосферных явлений и пр.), в результате чего отклонение составило более 10%, что послужило основанием для применения понижающего коэффициента и, соответственно, повлекло отрицательную корректировку НВВ с учетом надежности и качества оказываемых услуг в размере N тыс. руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно учитывал, что в отношении названных N случаев сведения Формы 8.1, сформированной Минэнерго России и предоставленной в Министерство, соответствуют отчетным данным, предоставленным АО "КрасЭКо" в орган регулирования (номер и дата акта расследования технологического нарушения, записи в оперативном журнале, код организационной причины аварии, код технической причины повреждения оборудования, данные об учете в показателях), то есть по каждому факту отключения Обществом представлена Форма 8.1, в которой отражаются данные о причинах аварий.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обязанность по предоставлению иных документов на регулируемую организацию законодательством не возложена.

При этом суд справедливо отметил, что Министерство в целях исполнения публичной обязанности по установлению тарифов в экономически обоснованном размере в случаях возникновения обоснованных сомнений в достоверности документов, представленных регулируемой организацией, либо недостаточности представленных документов, вправе запрашивать дополнительные документы, имеющие значение для подтверждения значимых обстоятельств и фактов.

Ссылка административного ответчика на то, что всем сетевым организациям Красноярского края 3 марта 2022 года направлялось общее письмо с указанием о необходимости предоставления дополнительных документов, обоснованно отклонена судом, поскольку указанное письмо адресовано всем сетевым организациям Красноярского края и носит общий характер, в то время как АО "КрасЭКо" не было поставлено в известность о том, что Министерству требуются дополнительные документы по конкретным 20-ти случаям прекращения подачи электрической энергии и, соответственно, регулируемая организация была лишена возможности представить такие документы по спорным случаям. При этом перечень документов, подлежащих представлению, до Общества доведен не был, выявленные Министерством разногласия с участием регулируемой организации не рассматривались, протоколом не оформлялись, что не соответствует требованиям пункта 3 Положения N 1220, вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции Министерства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что применение Министерством понижающего коэффициента корректировки НВВ в связи с изменением в одностороннем порядке отчетных данных АО "КрасЭКо" без уведомления регулируемой организации о наличии разногласий, без рассмотрения разногласий с участием данной организации и без предоставления возможности представить дополнительные материалы, является неправомерным, а НВВ АО "КрасЭКо" на 2023 год определена Министерством в экономически необоснованном размере, что повлекло нарушение прав административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2024 года.