Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 66а-258/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Злобиной К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-199/2023) по административному исковому заявлению Худина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе адвоката Худина Д.В. - Лекомцевой Е.Н. на решение Приморского краевого суда от 04 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Худина Д.В. - Лекомцевой Е.Н, представителя Министерства финансов Российской Федерации Зайцевой В.С.

УСТАНОВИЛА:

Худин Д.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по результатам рассмотрения которого он был оправдан. Продолжительность рассмотрения дела составила 3 года 09 месяцев 13 дней, в течение данного времени он был вынужден находиться в условиях, существенно ограничивающих его права. Вследствие незаконного уголовного преследования он не мог устроиться на работу, а также поступить на службу в органы внутренних дел. Кроме того, в отношении него был дважды вынесен обвинительный приговор, что вызвало значительный стресс и доставляло существенный моральный вред.

Решением Приморского краевого суда от 04 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Худина Д.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем Худина Д.В. - Лекомцевой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что судом не принят довод об очевидно длительном сроке рассмотрения дела судом, не учтено отсутствие фактической и правовой сложности дела, а также уважительных причин длительного срока рассмотрения уголовного дела. Кроме того, административным ответчиком не приведено доказательств, опровергающих обоснованность требований Худина Д.В.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает о необоснованно длительном сроке для подготовки государственным обвинителем позиции по заявленному стороной защиты ходатайству. Считает, что судебные заседания были отложены по надуманным основаниям или основаниям, связанным с организацией работы суда. Судом неверна определена продолжительность уголовного судопроизводства, неверно сделан вывод об отсутствии признаков нарушения требований разумного срока уголовного судопроизводства. Не согласна с выводом суда о том, что отложение рассмотрение дела связано в большинстве случаев с неявкой свидетелей, невозможностью оглашения показаний свидетелей и о том, что дело относится к категории представляющую "правовую и фактическую сложность".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Министерства финансов Российской Федерации подано возражение, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Худина Д.В. - Лекомцева Е.Н, участвующая в деле с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Зайцева В.С, участвующая в деле с использованием систем видеоконференц-связи, считает, что оснований для отмены решения не имеется, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции административный истец Худин Д.В, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов уголовного дела N 1-22/23 следует, что 05 июля 2019 года представителем Военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов города Владивостока Приморского края в ОП N 4 УМВД России по городу Владивостоку подано заявление о совершении преступления в отношении Худина Д.В. по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N4 УМВД России по городу Владивостоку от 11 июля 2019 года материал проверки направлен в следственный отдел по Фрунзенскому района города Владивостока СУ СК России по Приморскому краю.

15 августа 2019 года следователем следственного отдела по Фрунзенскому района города Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Худина Д.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ.

21 августа 2019 года Худин Д.В допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя следственного отдела по Фрунзенскому района города Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 27 августа 2019 года Худин Д.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ. В этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

09 сентября 2019 года заместителем прокурора Фрунзенского района города Владивостока утверждено обвинительное заключение по обвинению Худина Д.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ.

16 сентября 2019 года уголовное дело направлено в Фрунзенский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу и поступило в суд 17 сентября 2019 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами краевого суда о том, что срок досудебного производства необходимо исчислять с момента возбуждения в отношении Худина Д.В. уголовного дела, то есть с 15 августа 2019 года.

В период с даты подачи представителем Военного комиссариата заявления о совершении преступления (05 июля 2019 года) до момента возбуждения уголовного дела (15 августа 2019 года) уголовное преследование, по смыслу, придаваемому ему законодателем, в отношении Худина Д.В. не осуществлялось, а получение от Худина Д.В. в ходе проверки сообщения о преступлении объяснений, при отсутствии совершения иных юридически значимых процессуальных действий не свидетельствует о начале уголовного преследования административного истца. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления продолжительности уголовного судопроизводства с 05 июля 2019 года подлежат отклонению.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Худина Д.В. с 15 августа 2019 года до 17 сентября 2019 года (день поступления уголовного дела в районный суд) составила 33 дня и не содержит признаков нарушения разумного срока расследования уголовного дела на данной стадии.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 сентября 2019 года предварительное слушание по уголовному делу назначено на 07 октября 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 октября 2019 года судебное заседание отложено на 27 ноября 2019 года в связи с не ознакомлением стороны обвинения с ходатайством о прекращении уголовного дела.

27 ноября 2019 года судебное заседание не состоялось по причине занятости судьи в ином судебном заседании, 12 декабря 2019 года судебное заседание продолжено.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказано, назначено судебное заседание на 26 декабря 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 декабря 2019 года в связи с неявкой в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебное заседание отложено на 14 января 2020 года.

14 января 2020 года в связи с тем, что свидетели вызваны на 16 января 2020 года, судебное заседание отложено на 16 января 2020 года, затем продолжено 22 января, 03, 14, 19, 26 февраля, 17 марта 2020 года.

17 марта 2020 года судебное заседание отложено на 23 марта 2020 года в связи с необходимостью истребования документов.

23 марта 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с объявленным карантином, рассмотрение дела отложено на 22 мая 2020 года.

22 мая 2020 года судебное заседание отложено на 27 мая 2020 года в связи с представлением документов ненадлежащего образца.

27 мая 2020 года судебное заседание отложено на 17 июня 2020 года.

Приговором Фрунзенского районного суда города Владивосток от 17 июня 2020 года Худин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ.

26 июня 2020 года в Фрунзенский районный суд города Владивостока поступила апелляционная жалоба Худина Д.В.

12 августа 2020 года дело поступило в Приморский краевой суд.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года судебное заседание назначено на 01 сентября 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 01 сентября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 сентября 2020 года.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 08 сентября 2020 года приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 июня 2020 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

21 сентября 2020 года уголовное дело поступило в Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 29 сентября 2020 года предварительное слушание по уголовному делу назначено на 12 октября 2020 года.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12 октября 2020 года судебное заседание назначено на 16 ноября 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания 16 ноября 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в отгуле.

23 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 30 ноября 2020 года и затем продолжено 07, 14, 16, 21, 28 декабря 2020 года, 11, 18, 25 января, 01, 05, 08, 15 февраля 2021 года.

15 февраля 2021 года объявлено, что постановление приговора состоится 16 февраля 2021 года.

Приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года Худин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ.

26 февраля 2021 года в Фрунзенский районный суд города Владивостока поступила апелляционная жалоба Худина Д.В.

05 марта 2021 года дело поступило в Приморский краевой суд.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 09 марта 2021 года судебное заседание назначено на 30 марта 2021 года.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года оставлен без изменения.

11 октября 2021 года в Фрунзенский районный суд города Владивостока поступила кассационная жалоба Худина Д.В.

15 ноября 2021 года дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 года назначено открытое судебное заседание на 11 января 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года апелляционное постановление Приморского краевого суда от 30 марта 2021 года в отношении Худина Д.В. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

01 февраля 2022 года уголовное дело направлено в Приморский краевой суд.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 21 февраля 2022 года назначено открытое судебное заседание на 15 марта 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2022 года судебное заседание отложено на 29 марта 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства адвоката Худина Д.В. об отложении заседания по причине болезни.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 29 марта 2022 года приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 февраля 2021 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательства со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Согласно штампу на 1 томе уголовного дела, в Фрунзенский районный суд города Владивостока уголовное дело поступило 13 апреля 2022 года.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 апреля 2022 года судебное заседание по делу назначено на 05 мая 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 мая 2022 года судебное заседание отложено на 22 июня 2022 года.

Согласно справке, датированной 02 марта 2022 года, (том 4 уголовного дела, л.д.135а) судебное заседание 22 июня 2022 года не состоялось в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела, подсудимыми по которым являются лица, содержащиеся под стражей.

Судебное заседание продолжено 05 июля 2022 года, отложено на 27 июля 2022 года для вызова свидетелей.

27 июля 2022 года судебное заседание отложено на 24 августа 2022 года в связи с окончанием рабочего дня.

24 августа 2022 года судебное заседание отложено на 14 октября 2022 года в связи с окончанием рабочего дня.

14 октября 2022 года судебное заседание отложено на 03 ноября 2022 года для предоставления времени к подготовке к судебным прениям.

Согласно справке, датированной 02 марта 2022 года, (том 4 уголовного дела, л.д.135а) судебное заседание 03 ноября 2022 года не состоялось в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела, подсудимыми по которым являются лица, содержащиеся под стражей.

Судебное заседание продолжено 21 ноября 2022 года, отложено на 15 декабря 2022 года в связи с окончанием отведенного времени.

Согласно справке, датированной 02 марта 2022 года, (том 4 уголовного дела, л.д.135а) судебное заседание 15 декабря 2022 года не состоялось в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела, подсудимыми по которым являются лица, содержащиеся под стражей.

Судебное заседание продолжено 27 февраля 2023 года, объявлено, что постановление приговора состоится 28 февраля 2023 года.

Приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2023 года Худин Д.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

09 марта 2023 года в Фрунзенский районный суд города Владивостока поступило апелляционное представление прокуратуры Фрунзенского района города Владивостока.

23 марта 2023 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года судебное заседание назначено на 18 апреля 2023 года.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2023 года оставлен без изменения.

Продолжительность судебного производства по уголовному делу составила 3 года 7 месяцев 1 день - с 17 сентября 2019 года (со дня поступления уголовного дела в суд) до 18 апреля 2023 года (до вынесения апелляционное постановление Приморского краевого суда).

Определяя общую продолжительность производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит исчислению с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Худина Д.В. - возбуждении уголовного дела (15 августа 2019 года) до момента вступления момента вступления приговора суда в законную силу (апелляционное постановление Приморского краевого суда 18 апреля 2023 года), и составила 3 года 08 месяцев 04 дня.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Приморский краевой суд исходил из того, что общая продолжительность рассмотрения уголовного дела не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

При определении разумности и продолжительности срока уголовного судопроизводства суд апелляционной инстанции исходит из правовой и фактической сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий органов предварительного расследования, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, и общей продолжительности судопроизводства по делу.

Продолжительность досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела (15 августа 2019 года) до момента направления дела в суд с утверждённым обвинительным заключением (17 сентября 2019 года) составила 1 месяц 3 дня.

Краевым судом подробно проанализированы действия, произведённые следственным органом, и сделан обоснованный вывод об эффективности действий органов предварительного расследования и об отсутствии в их действиях нарушений разумного срока досудебного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требований разумного срока, поскольку сроки рассмотрения судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями не нарушались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что процессуальные сроки судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований считать, что районным судом в период рассмотрения уголовного дела с 17 сентября 2019 года по 17 июня 2020 года и с 21 сентября 2020 года по 16 февраля 2021 года были нарушены разумные сроки судопроизводства.

Так, период рассмотрения дела в Фрунзенском районном суде города Владивостока с 17 сентября 2019 года по 17 июня 2020 года составил 09 месяцев.

Отложение предварительного слушания с 07 октября 2019 года на 27 ноября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки государственного обвинителя позиции по заявленному стороной защиты ходатайству не свидетельствует о нарушении разумности срока рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 26 декабря 2019 года (том 3 уголовного дела л.д. 23) следует, что в судебное заседание никто из участников судебного процесса не явился, судебное заседание отложено на 14 января 2020 года.

Стороной защиты замечаний на протокол судебного заседания в данной части не подавались, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что неявка в судебное заседание была допущена государственным обвинителем, что Худин Д.В. и его защитник неявки не допустили, подлежат отклонению.

Период рассмотрения дела в Фрунзенском районном суде города Владивостока с 21 сентября 2020 года по 16 февраля 2021 года составил 04 месяца 26 дней и также не содержит нарушений разумных сроков.

Назначение 12 октября 2020 года судебного заседания на 16 ноября 2020 года, а затем отложение судебного заседания на 23 ноября 2020 года, учитывая незначительные сроки отложения существенным образом общую продолжительность судопроизводства не увеличило.

Из протокола судебного заседания от 23 ноября 2020 года (том 3 уголовного дела л.д. 190) следует, что в судебное заседание никто из участников судебного процесса не явился, судебное заседание отложено на 30 ноября 2020 года.

Стороной защиты замечаний на протокол судебного заседания в данной части не подавались, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что неявка в судебное заседание была допущена государственным обвинителем, что Худин Д.В. и его защитник неявки не допустили, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

По причине введения мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, судебные заседания откладывались с 23 марта на 22 мая 2020 года, по болезни адвоката с 30 ноября на 07 декабря 2020 года, с 15 на 29 марта 2022 года.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников, а также введения мер, связанных предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняла его проведение в разумные сроки.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 4 тома, в качестве обвиняемого привлечен 1 человек, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления небольшой тяжести, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указано 5 лиц, которые были допрошены в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, производство по уголовному делу в Фрунзенском районном суде города Владивостока в период с 13 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции не может признать достаточным и эффективным.

Так, при производстве дела в указанный период судебные заседания назначались от одного раза в месяц до одного раза в два месяца, за 10 месяцев 15 день проведено всего 6 судебных заседаний.

При рассмотрении Фрунзенским районным судом города Владивостока уголовного дела в период с 13 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года судом судебные заседания неоднократно откладывались на длительные промежутки без каких-либо объективных причин для этого.

Так, 05 мая 2022 года судебное заседание отложено на 22 июня 2022 года, 27 июля 2022 года судебное заседание отложено на 24 августа 2022 года, 24 августа 2022 года судебное заседание отложено на 14 октября 2022 года, 14 октября 2022 года судебное заседание отложено на 03 ноября 2022 года, вместе с тем, судебное заседание продолжено только 21 ноября 2022 года, далее отложено на 15 декабря 2022 года, однако судебное заседание продолжено только 27 февраля 2023 года.

При этом, судебные заседания назначенные на 22 июня, 03 ноября и 15 декабря 2022 года не состоялись в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела, подсудимыми по которым являются лица, содержащиеся под стражей, то есть отложение судебных заседаний связано с организацией работы суда, которая не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по уголовному делу не проводились экспертизы, затягивающие сроки рассмотрения дела, уголовное дело не было возвращено прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, поведение административного истца Худина Д.В. и его защитника на срок судопроизводства не повлияло.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что данное уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, судебная коллегия приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Худин Д.В. ответственности не несет, была чрезмерной, действия Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края при данных конкретных обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, при этом Худин Д.В. не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

В данном случае длительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт постановлен в разумный срок и каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не имеется, являются необоснованными. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о присуждении Худину Д.В. компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, судебная коллегия учитывает продолжительность нарушения права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, обстоятельства дела, которые свидетельствуют о неэффективности действий суда, принципы разумности и справедливости и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей, полагая, что сумма требуемой им компенсации в размере 200 000 рублей является завышенной. Указанная сумма компенсации, по мнению судебной коллегии, позволит компенсировать установленный факт нарушения права Худина Д.В. на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), а также, в силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 04 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Худина Д.В. удовлетворить частично.

Присудить Худину Д.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Апелляционное определение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года