Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 66а-291/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-3/2024) по административному исковому заявлению ООО "ИСТ Трейд" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, по частной жалобе ООО "ИСТ Трейд" на определение суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2023 года о приостановлении производства по административному делу, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав мнение представителя прокуратуры Еврейской автономной области - прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (далее - ООО "ИСТ Трейд") обратилось суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на длительное расследование уголовного дела, по которому Общество признано потерпевшим.

Определением суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2023 года производство по административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, представителем ООО "ИСТ Трейд" подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, возобновив производство по административному делу.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, представителем Министерства финансов Российской Федерации и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых считают, что определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Еврейской автономной области - прокурор Генеральной прокуратуры РФ Гурлева О.В. считает, что постановление о приостановлении производства по делу вынесено незаконно и подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как следует из материалов административного дела основанием для обращения ООО "ИСТ-Трейд" с административным иском послужило допущенное нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу N 3/10-82/2023.

Приостанавливая производство по административному делу до вступления в законную силу постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2023 года, которым жалоба ООО "ИСТ Трейд", поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ЕАО о прекращении уголовного дела от 17 июля 2023 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу N 3/10-82/2023, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к статье 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Между тем по настоящему административному делу обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, не имелось, поскольку на момент предъявления административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, продолжительность судопроизводства по уголовному делу превысила четыре года.

То обстоятельство, что постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2023 года не вступило в законную силу не влияет на законность принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В этой связи все обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, могли быть проверены и установлены судом в рамках настоящего административного дела.

Требования, заявленные в рамках настоящего административного дела, подлежат самостоятельной проверке и не связаны с рассмотрением жалобы в порядке стати 125 ПК РФ, поскольку дела имеют разный субъектный состав участников, различный предмет спора.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2023 года.

Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего административного дела, исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, до вступления в законную силу итогового судебного акта по другому делу, не имеется.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения данного административного дела апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 11 января 2024 года постановление Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07 февраля 2024 года признано незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ЕАО от 17 июля 2023 года.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение суда Еврейской автономной области от 01 декабря 2023 года отменить.

Административное дело N 3а-3/2024 по административному исковому заявлению ООО "ИСТ Трейд" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок направить в суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 04 марта 2024 года