Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 66а-6/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-68/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими нормативных правовых актов

с апелляционной жалобой департамента по тарифам Новосибирской области на решение Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя департамента по тарифам Новосибирской области Ветчиновой Ю.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Оборонэнерго" Березиной Н.Л, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2019 года департаментом по тарифам Новосибирской области (далее - департамент, орган регулирования, тарифный орган) приняты приказы N 754-ЭЭ "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций в Новосибирской области, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2020 - 2024 годы" (далее - Приказ N 754-ЭЭ) и N 755-ЭЭ "Об установлении необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Новосибирской области на 2020 - 2024 годы" (далее - Приказ N 755-ЭЭ).

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2022 года N 592-ЭЭ базовый уровень подконтрольных расходов акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский", установленный Приказом N 754-ЭЭ, пересмотрен с 2023 года, в строке 7 таблицы приложения к приказу в графе "2023" символ "x" заменен цифрой "65, 3976" (далее - Приказ N 592-ЭЭ).

Кроме того, приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2022 года N 593-ЭЭ (далее - Приказ N 593-ЭЭ) необходимая валовая выручка акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: акционерным обществом "Оборонэнерго" в лице филиала "Забайкальский" (далее - АО "Оборонэнерго", Общество) и акционерным обществом "Региональные электрические сети" (далее - АО "Региональные электрические сети"), установленные на долгосрочный период регулирования, скорректированы на 2023 год, в Приказ N 755-ЭЭ внесены изменения, а именно в таблице приложения N 1 к приказу в строке 7 установленный на 2023 год размер необходимой валовой выручки и в таблице приложения N 2 к приказу в строке 7 столбцы 20-25 признаны утратившими силу.

АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов департамента по тарифам Новосибирской области от 25 ноября 2022 года N 592-ЭЭ и N 593-ЭЭ, ссылаясь на то, что утвержденные данными нормативными правовыми актами базовый уровень подконтрольных расходов, необходимая валовая выручка и индивидуальные тарифы установлены в экономически необоснованном размере, что противоречит принципу баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и нарушает права и интересы Общества как сетевой организации.

Решением Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 года оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня принятия; на департамент по тарифам Новосибирской области возложена обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную сиу новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими.

В апелляционной жалобе департамент по тарифам Новосибирской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Приводя в обоснование доводов жалобы положения постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года N 2053 "Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г..по 31 декабря 2023 г..и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, указывает, что базовый уровень подконтрольных расходов на 2023 год был заново сформирован органом регулирования методом экономически обоснованных расходов с учетом всех статей затрат, составляющих их базовый уровень. Кроме того, в рамках судебных разбирательств по делам NN 3а-78/2020, 3а-30/2021, 3а-64/2022 расходы по статье затрат "Материалы на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства" были признаны экономически необоснованными до обращения Общества 16 ноября 2022 года с заявлением о пересмотре с 2023 года базового уровня подконтрольных расходов, установленных Приказом N 754-ЭЭ. Во исполнение судебных решений по указанным делам были приняты заменяющие акты, устранившие ошибки тарифного органа в части базового уровня подконтрольных расходов на 2020 год, в связи с чем данные расходы на 2023 год сформированы исходя из экономически обоснованного размера расходов на 2020 год. Апеллянт полагает, что в течение долгосрочного периода регулирования подконтрольные расходы последующих лет при их пересмотре могут не только увеличиваться к предыдущему году, но и уменьшаться.

Выражая несогласие с выводом суда о неправомерном исключении расходов по статье затрат "Услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства", указывает на непредставление Обществом доказательств необходимости выполнения работ по установлению данных зон, отсутствие первичной документации на объекты электросетевого хозяйства, препятствующие их идентификации и проверке протяженности воздушных линий электропередач, в отношении которых планировалась установка охранных зон в 2023 году. Также ссылается на недоказанность регулируемой организацией необходимости выполнения работ по созданию минерализованных полос, по замене приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока, несения расходов на сертификацию электрической энергии в одних и тех же объемах в каждом году долгосрочного периода регулирования. Выводы суда о достаточности представленных Обществом документов в обоснование своей заявки, по мнению административного ответчика, не соответствуют материалам дела. Кроме того, отсутствие в экспертном заключении и протоколе заседания департамента оснований, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины само по себе не может являться основанием для признания тарифного решения недействующим, не свидетельствует о непроведении органом регулирования расчетов, о нарушении требований, предъявляемых к содержанию экспертного заключения, к протоколу заседания тарифного органа.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов АО "Оборонэнерго" и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента по тарифам Новосибирской области Ветчинова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель АО "Оборонэнерго" Березина Н.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года N 74-п, департамент является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования.

В силу подпункта 1 пункта 7 указанного Положения департамент устанавливает или согласовывает в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях долгосрочные параметры регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и принимает в установленном порядке решения об изменении (корректировке) таких долгосрочных параметров; определяет необходимую валовую выручку субъекта электроэнергетики, осуществляющего регулируемые виды деятельности, на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такого субъекта электроэнергетики и принимает в установленном порядке решения об изменении (корректировке) такой необходимой валовой выручки; устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики, в том числе на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и принимает в установленном порядке решения об изменении (корректировке) таких тарифов.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (абзац 1).

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом (абзац 10).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяется, в частности, метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

При этом необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

В силу пунктов 16, 17 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования (пункт 38 Основ ценообразования).

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (пункт 9 Методических указаний N 98-э).

Пунктом 12 Методических указаний N 98-э предусмотрено, что при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе пунктом 25 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации. В состав подконтрольных расходов включаются расходы, необходимые для исполнения предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям.

Согласно пункту 22 Правил регулирования тарифов регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

В силу положений пункта 23 Правил регулирования тарифов экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 28 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

14 ноября 2022 года Правительством Российской Федерации издано постановление N 2053 "Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2053).

Согласно пункту 26 Постановления N 2053 территориальная сетевая организация имеет право обратиться в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с заявлением о пересмотре базового уровня операционных (подконтрольных) расходов с 2023 года не позднее 5 дней со дня вступления в силу настоящего постановления. Пересмотр указанного базового уровня операционных (подконтрольных) расходов территориальной сетевой организации осуществляется исполнительным органом субъекта Российской Федерации не позднее 12 дней со дня вступления в силу настоящего постановления. Указанный пересмотр осуществляется без учета положений абзацев четвертого-девятого пункта 12 Основ ценообразования в электроэнергетике.

Из материалов дела следует, что АО "Оборонэнерго" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и в отношении него осуществляется государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации тарифов в рамках долгосрочного периода 2020-2024 годы.

25 апреля 2022 года АО "Оборонэнерго" обратилось в департамент по тарифам Новосибирской области с заявкой на корректировку необходимой валовой выручки и установленных тарифов на 2023 год, представив обосновывающие документы. В дальнейшем в установленные законом сроки Общество представило дополнительные материалы, в том числе заявление о пересмотре базового уровня подконтрольных расходов с 2023 года согласно Постановлению N 2053.

По результатам рассмотрения указанного предложения департаментом приняты Приказы N N 592-ЭЭ и 593-ЭЭ.

Как верно установлено судом, оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, в соответствующей форме, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие.

Разрешая административно-правовой спор по существу, суд первой инстанции установил, что указанные приказы приняты тарифным органом с нарушением законодательства в сфере тарифного регулирования, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находя их правильными.

Согласно заключению тарифного органа по корректировке необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на 2023 год при пересмотре базового уровня подконтрольных расходов экономически обоснованный размер расходов по статьями подконтрольных расходов (за исключением расходов на услуги по сертификации электрической энергии в составе прочих услуг производственного характера, расходов на оплату труда, расходов из прибыли на социальное развитие персонала и страховых взносов по выплатам на социальное развитие персонала) сформирован департаментом в соответствии с положениями пункта 38 Основ ценообразования, исходя из экономически обоснованного уровня подконтрольных расходов, принятых на базовый 2020 год в соответствии с приказом департамента от 9 декабря 2021 года N 416-ЭЭ с применением коэффициента индексации подконтрольных расходов, сложившегося для филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго" на 2021-2023 годы, в связи с чем расходы по статье "Материалы на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства" учтены департаментом в размере 1 097, 78 тыс. руб.

Проанализировав содержание заключения, судебных актов, в том числе по административному делу N 3а-64/2022, с учетом положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что департаментом неправомерно сформирован базовый уровень подконтрольных расходов исходя из его уровня, установленного приказом от 9 декабря 2021 года N 416-ЭЭ, признанным недействующим на момент принятия оспариваемого Приказа N 592-ЭЭ.

Утверждения административного ответчика, которые он приводит в апелляционной жалобе, о том, что размер подконтрольных расходов на 2023 год сформирован им заново, в том числе исходя из экономически обоснованного размера указанных расходов, определенного на 2020 год и соответствующего размеру, учтенному в базовом уровне подконтрольных расходов, утвержденном Приказом N 416-ЭЭ, судебная коллегия находит неубедительными.

Доказательств того, что данный размер был заново сформирован, а не определен в соответствии с Приказом N 416-ЭЭ, суду не представлено, из заключения департамента это не следует.

Судом дана оценка доводам департамента, ссылающегося в обоснование законности своих действий при формировании подконтрольных расходов на то, что в уточненном заявлении от 16 ноября 2022 года Общество просило пересмотреть с 2023 года базовый уровень подконтрольных расходов, в том числе, в части расходов на материалы на техническое обслуживание, предусмотрев их в размере, соответствующем экономически обоснованному уровню указанных расходов, учтенному в базовом уровне подконтрольных расходов, утвержденному Приказом N 416-ЭЭ, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно отмечено судом, сам по себе факт указания Обществом расходов по статье "Материалы на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства" в размере, который на момент принятия Приказа N 592-ЭЭ признан вступившим в законную силу судебным актом недействующим, не позволял департаменту руководствоваться указанным размером.

Из материалов дела усматривается, что департаментом исключены полностью из состава подконтрольных расходов заявленные Обществом расходы по статье "Услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства" в размере 1 765, 20 тыс. руб.

В силу подпункта 10 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в частности, расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктом 5 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении границ зон с особыми условиями территории установлен до 1 января 2022 года.

Указанные нормативные положения подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что расходы регулируемой организации по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства являются обязательными, в связи с чем расходы на проведение названных работ подлежат включению в необходимую валовую выручку при установлении тарифов в экономически обоснованном размере, подтвержденном регулируемой организацией, либо определенном тарифным органом на основании пунктов 29, 31 Основ ценообразования.

Судом установлено, что на 2023 год Обществом разработан график и перечень объектов для установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также составлены расчеты на данные услуги, согласно которым сумма затрат составила 1 765, 20 тыс. руб.

В качестве обосновывающих документов тарифному органу представлены: расчет стоимости услуг по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Новосибирской области на 2023 год; перечень объектов для выполнения работ по установлению охранных зон на объектах электросетевого хозяйства в границах Новосибирской области; копия акта проверки Ростехнадзора от 19 сентября 2014 года; копия договора с ООО "Контур" на услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства от 31 августа 2020 года с протоколом центральной закупочной комиссии, дополнительные пояснения от 7 ноября 2022 года.

В заключении тарифного органа указано, что в обоснование необходимости проведения работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства организацией представлены обосновывающие документы в части наличия основания для проведения указанных работ в объемах, соответствующих определенной филиалом стоимости расходов.

Вместе с тем указанные расходы были исключены департаментом полностью по причине отсутствия возможности самостоятельно сформировать стоимость выполнения работ по установлению охранных зон в заявленном размере, при этом тарифный орган указал, что данные расходы могут быть учтены департаментом в следующие периоды регулирования.

При этом департаментом также был проведен анализ фактических расходов организации за 2021 год на установление охранных зон (в заявленном размере 652, 10 тыс. руб. при формировании необходимой валовой выручки на 2021 год расходы не были учтены). Возмещение понесенных расходов на установление охранных зон по факту 2021 года согласно пункту 7 Основ ценообразования учтено при проведении корректировки необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 200, 1 тыс. руб. с учетом требований формулы 3 Методических указаний N 98-э.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в нарушение пункта 23 Правил регулирования тарифов заключение экспертизы не содержит мотивов полного исключения заявленных расходов по установлению охранных зон, причины невозможности рассчитать стоимость работ, в данной части орган регулирования ограничился лишь указанием на то, что не смог самостоятельно из открытых источников сформировать стоимость работ по установлению охранных зон в заявленном размере ввиду отсутствия данных, соответствующих требованиям пункта 29 Основ ценообразования.

Между тем, как верно указал суд, с учетом положений пункта 17 Правил регулирования тарифов недостаточность представленных материалов не может являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождает тарифный орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов от источников по перечню пункта 29 Основ ценообразования либо в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования.

По указанным основаниям также являются несостоятельными ссылки апеллянта в обоснование правомерности своих действий на непредставление Обществом доказательств необходимости выполнения таких работ, на неустановление охранных зон в предусмотренных законом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному к выводу о том, что у органа регулирования оснований для отказа в принятии расходов по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства в полном объеме не имелось.

Судом установлено, что расходы на проведение работ по созданию минерализованных полос под линиями электропередач в размере 231, 23 тыс. руб. также полностью исключены департаментом из подконтрольных расходов.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обосновывающих документов Обществом представлены: обоснование по включению в необходимую валовую выручку на 2023 год затрат на оказание услуг по созданию минерализованных полос в лесном массиве для воздушных линий электропередач; перечень ВЛ 6-35 кВ, требующих создание противопожарных минерализованных полос в Новосибирской области; дефектные ведомости на предмет определения характера и объема работ; локальный сметный расчет на работы по созданию противопожарных минерализованных полос; коммерческие предложения от исполнителей услуг по созданию противопожарных минерализованных полос; дополнительные пояснения от 7 ноября 2022 года.

Согласно заключению тарифного органа обоснование стоимости услуг по организации работ по созданию минерализованных полос для воздушных электрических сетей не соответствовало порядку определения цен, предусмотренному пунктом 29 Основ ценообразования. Поскольку по запросу департамента дополнительные обоснования представлены не были, а департамент не смог самостоятельно из открытых источников определить размер расходов на проведение работ по созданию минерализованных полос ввиду отсутствия в них таких сведений, указанные расходы не были учтены при корректировке необходимой валовой выручки.

Также орган регулирования при принятии решения об исключения указанных расходов из необходимой валовой выручки исходил из того, что данный вид работ является одним из альтернативных видов работ, осуществляемых сетевыми организациями для соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, указав при этом, что расходы могут быть учтены департаментом в следующие периоды регулирования по факту произведенных работ как выпадающие доходы в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или иным противопожарным барьером.

Проанализировав приведенные положения Правил пожарной безопасности в лесах, суд правомерно исходил из того, что выбор мероприятий пожарной безопасности остается на усмотрение владельца линий электропередач.

Судом установлено, что Обществом для обоснования именно такого вида работ в департамент направлялось письмо с приложением постановления о назначении административного наказания, вынесенное в адрес АО "Оборонэнерго" по факту нарушения пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах в отношении объекта линий воздушных электропередач в Забайкальском крае, в котором указывалось на отсутствие противопожарной минерализованной полосы, в связи с чем было принято решение во избежание дальнейших административных правонарушений, в том числе и по Новосибирской области, проводить работы по созданию противопожарных минерализованных полос, а не просто очистку территории. При принятии решения о создании минерализованных полос также учитывалась численность работников на территории Новосибирской области.

Таким образом, материалы дела вопреки позиции департамента подтверждают наличие необходимого обоснования включения в необходимую валовую выручку расходов по созданию минерализованных полос.

При таких обстоятельствах тот факт, что орган регулирования не смог самостоятельно определить размер расходов на проведение работ по созданию минерализованных полос, не могло служить основанием для полного исключения данных расходов, при этом департамент не обосновал, почему эти расходы не могли быть определены им на основании тех документов, которые представлены органу регулирования Обществом.

Согласно материалам дела на 2023 год АО "Оборонэнерго" заявлены расходы в сумме 1 059, 62 тыс. рублей на мероприятия по сертификации электрической энергии. При этом в качестве обосновывающих документов представлены: коммерческие предложения от организаций, имеющих лицензии на проведение услуг по сертификации электрической энергии; перечень распределительных сетей с указанием количества точек, на которых планируется проводить сертификацию электрической энергии.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

23 декабря 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации N 2425 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, согласно которому электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц относится к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации.

В целях предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) в регулируемых сферах Президиумом Федеральной антимонопольной службы подготовлены и утверждены протоколом от 21 марта 2022 года N 2 разъяснения N 21 "Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)", согласно которым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии расходы на услуги по сертификации электрической энергии являются обязательными для регулируемой организации и подлежат учету в составе необходимой валовой выручки.

Тот факт, что проведение сертификации электрической энергии для регулируемой организации является обязательным, административным ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, экономически обоснованный размер расходов на сертификацию электрической энергии органом регулирования определен в размере 688, 4 тыс. руб, который разделен на два года последующего долгосрочного периода (2023-2024 годы), в результате чего расходы на сертификацию электрической энергии на 2023 год составили 344, 2 тыс. руб.

Проанализировав процедуру и порядок проведения работ по сертификации электрической энергии, установленные "ГОСТ Р 58289-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии", утвержденного приказом Росстандарта от 29 ноября 2018 года N 1038-ст, суд первой инстанции исходил из того, что под сертификацией электрической энергии понимается не только получение сертификата соответствия на заявленное количество центров питания, точек контроля качества, но и последующий инспекционный контроль на этих же центрах питания (точках контроля качества) в пределах до 70% объема ранее проведенных проверок при сертификации.

Судом установлено, что в нарушение пункта 23 Правил регулирования тарифов экспертное заключение не содержит анализа экономической обоснованности расходов по сертификации электрической энергии: не приведен расчет расходов в принятом размере 688, 4 тыс. руб. с учетом количества центров питания и точек контроля, заявленных Обществом, не указано, из стоимости каких именно работ произведен расчет, учтено ли требование обязательности инспекционного контроля, при том, что Обществом заявлены расходы в сумме 1 059, 6 тыс. руб. только на сертификацию электрической энергии в 2023 году по 117 точкам контроля без учета расходов на проведение инспекционного контроля.

С учетом обязательности сертификации электрической энергии по всем точкам контроля выводы суда о неправомерном сокращении расходов на сертификацию электроэнергии судебная коллегия находит обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно учел доводы административного истца о необоснованном исключении органом регулирования в полном объеме из необходимой валовой выручки расходов по обеспечению коммерческого учета электрической энергии, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетики.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" на сетевые организации с 1 июля 2020 года возложена обязанность по установке, своевременной замене и поверке приборов учета.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Порядок реализации указанных обязанностей в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности), определяется правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции, действующей с 1 июля 2020 года, на электросетевые организации возложена обязанность по установке приборов учета в отношении энергопринимающих устройств потребителей в следующих случаях: прибор учета вышел из строя и требуется его замена; у прибора учета истек межпроверочный период; у прибора учета закончился срок эксплуатации; при новом технологическом присоединении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, подлежат включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Аналогичная норма закреплена в абзаце 12 пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, согласно которой расходы сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, учитываются в составе тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования.

Исходя из указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения расходов Общества на выполнение предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), учитывая их обязательный характер.

Судом установлено, что АО "Оборонэнерго" в обоснование расчета расходов на выполнение предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетики обязанностей по обеспечению коммерческого учета электрической энергии в размере 3 336, 57 тыс. рублей представлены обосновывающие его материалы: расчет потребности в материалах и оборудовании для организации создания систем учета электрической энергии на 2023 год; адресный перечень точек поставки, подлежащих оснащению средствами учета в 2023 году; расчет цены на материалы, рассчитанной как минимальная из трех представленных коммерческих предложений; коммерческие предложения от поставщиков; адресный перечень точек поставки по Новосибирской области, подлежащих оснащению средствами учета в 2023 году; акты проверки расчетных приборов учета электроэнергии; сводные реестры точек поставки, составленные с потребителем услуг электроснабжения; договоры поставки, заключенные по результатам проведения конкурсных процедур с ООО "Автоматизированные системы учета" от 22 июня 2022 года (трансформаторы тока) и от 5 апреля 2022 года (запрос предложений, поставка приборов учета электроэнергии).

Согласно заключению тарифного органа при расчете на 2023 год в необходимую валовую выручку департаментом включена экономия расходов на оплату потерь в соответствии с пунктами 34(2), 34(3) Основ ценообразования, которая составила 9 802, 1 тыс. руб. В связи с тем, что заявка организации на включение в состав необходимой валовой выручки на 2023 год расходов по установке приборов учета не превышала размера учтенной экономии на оплату потерь, на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике заявленные расходы скомпенсированы рассчитанной департаментом экономией расходов на оплату потерь.

Вместе с тем утверждения апеллянта о том, что данные расходы скомпенсированы за счет экономии расходов на оплату потерь правомерно, судебная коллегия находит безосновательной, поскольку приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что действующим законодательством в области регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию предусмотрено включение расходов по коммерческому учету электроэнергии непосредственно в тариф на услуги по ее передаче, в том числе планируемых.

Ссылка административного ответчика на иные основания, по которым заявленные расходы не были включены в состав подконтрольных расходов и при корректировке необходимой валовой выручки, обоснованно не приняты судом, поскольку в силу пункта 23 Правил регулирования тарифов не нашли отражения в заключении, на основании которого были приняты оспариваемые нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение размера подконтрольных расходов произведено с нарушением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что привело к неверному расчету необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов.

В нарушение пунктов 22, 23, 28 Правил регулирования тарифов заключение тарифного органа надлежащего анализа, мотивов и выводов по спорным статьям затрат не содержит, по содержанию не соответствует пояснениям стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела пришел к правильному выводу, что действия тарифного органа нельзя признать законными и обоснованными, осуществленные органом регулирования пересмотр базового уровня подконтрольных расходов, корректировка необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов на 2023 год не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Данные выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении и подтверждены представленными доказательствами, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда и по существу повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку выводы судов по указанным административным ответчиком делам основаны на фактических обстоятельствах дела, отличных от рассматриваемого спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2024 года.