Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-357/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу А. на вступившее в законную силу постановление ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску N от 1 июля 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 14 августа 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 20 сентября 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску N от 1 июля 2023 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 14 августа 2023 года, постановление ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску N от 1 июля 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 20 сентября 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 14 августа 2023 года оставлено без изменения.

А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску N от 1 июля 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 14 августа 2023 года и решение судьи Смоленского областного суда от 20 сентября 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из представленных материалов, 1 июля 2023 года в 18 часов 00 минут, возле "адрес", водитель А. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", при пересечении траектории движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена не уступил дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", под управлением А, которое приблизилось к нему справа, не выполнив требования пункта 8.9 Правил дорожного движения, совершив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в числе иных видеозаписи, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление ИОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Смоленску N от 1 июля 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 14 августа 2023 года, решение судьи Смоленского областного суда от 20 сентября 2023 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов