Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-407/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Ж. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Московского городского суда от 28 сентября 2023 года, жалоба Ж. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Ж. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2023 года за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возвращая апелляционную жалобу Ж, судья Московского городского суда в своем определении указал о том, что копия постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года вручалась под расписку защитнику Ж. К. 26 декабря 2022 года. Апелляционная жалоба Ж. сдана в экспедицию районного суда 9 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срока. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Согласно материалам истребованного дела, данных о направлении и получении Ж. копии постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что копия постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года Ж. не направлялась в ее адрес и не вручалась ей, исходя из истребованного дела, опровергнуть не представляется возможным.

Данное обстоятельство судьей Московского городского суда должным образом не выяснялось, в то время как оно имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи городского суда, о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов