Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 16-437/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области Е. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 октября 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 28 ноября 2023 года, вынесенные в отношении старшего кассира ПАО "Совкомбанк" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области N от 24 августа 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшего кассира ПАО "Совкомбанк" К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 октября 2023 года, определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области N от 24 августа 2023 года отменено. Материалы дела возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на новое рассмотрение иным должностным лицом.

Решением судьи Ярославского областного суда от 28 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 октября 2023 года оставлено без изменения.

Заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области Е. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 октября 2023 года и решение судьи Ярославского областного суда от 28 ноября 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частями 1, 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, части 1 статьи 14.33 и статьи 14.39 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что 18 июля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля позвонил С. и сообщил о том, что сотрудники ПАО "Совкомбанка" ввели его в заблуждение при покупке валюты.

В материалах проверки КУСП N от 18 июля 2023года имеются объяснения С, согласно которым 18 июля 2023года около 18 часов он обратился в отделение ПАО "Совкомбанк" по адресу: "адрес", намереваясь приобрести "данные изъяты" США. С его слов, кассиром К. была озвучена стоимость одного доллара - "данные изъяты". С. передал ей паспорт, оформление операции заняло около 10 минут, после чего кассир сообщила, что стоимость одного доллара составляет "данные изъяты". В качестве подтверждения данной информации кассиром было распечатано распоряжение N должностного лица ПАО "Совкомбанк" об установлении курсов, используемых при совершении операций с наличной валютой, согласно которому 18 июля 2023 года с 17 часов 58 минут (по московскому времени) курс продажи доллара США составляет "данные изъяты". С. настаивал на продаже долларов по ранее действовавшему курсу, но получил отказ.

Определением административного органа отказано в возбуждении в отношении старшего кассира ПАО "Совкомбанк" К. дела об административном правонарушении по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.При этом в данном определении указано, что из объяснений С. сделать вывод, о том, что старший кассир ПАО "Совкомбанк" К. преднамеренно ввела его в заблуждение относительно курса продажи долларов США, не представляется возможным.

Судья районного суда с выводами, изложенными в определении административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не согласился, и отменил его, направил материалы дела на новое рассмотрение в административный орган.

Судья областного суда поддержал решение районного суда.

Данные решения суды приняли, установив, что обстоятельства, на которые указано в обращении С, не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является.

При вынесении решений были учтены, в том числе приведенные выше требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для признания означенного определения законными и обоснованными, принял решение об его отмене с возвращением дела в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поводов не согласиться с обжалуемыми судебными актами не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суды, обоснованно исходили из того, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, основания для их отмены отсутствуют.

Что же касается доводов заявителя о невозможности проведения проверки, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 названного кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном законом порядке.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судьями районного и областного судов фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 18 октября 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 28 ноября 2023 года, вынесенные в отношении старшего кассира ПАО "Совкомбанк" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов