Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-10454/2023[77-3962/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Бондаренко Э.Н, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного ФИО10, защитника - адвоката Кротовой С.В, при помощнике судьи Бостаниди В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО12 и его защитника - адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 августа 2022 года

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 5 февраля 2019 года Кировским межрайонным судом г. Донецка Донецкой Народной Республики по части 1 статьи 164, части 1 статьи 164 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК Донецкой Народной Республики к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 21 октября 2019 условное осуждение отменено, наказание не отбыто, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 164 УК Донецкой Народной Республики к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 УК Донецкой Народной Республики, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания, судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО14 и ФИО15.

Апелляционным определением судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2023 года приговор в отношении ФИО16 изменён, определено к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2023 года приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО19 приведён в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Постановлено считать ФИО17 осужденным по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 августа 2022 года также приведён в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Постановлено считать ФИО18 осужденным по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет в срок наказания время содержания под стражей с 16 мая 2022 года до 26 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня.

ФИО20, ФИО21 и ФИО22 признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО23 выражает несогласие с судебными решениями, обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о смягчении наказания, вместе с тем оставил его без изменения, при этом не принял решение о льготном исчислении времени содержания под стражей с учетом изменения вида исправительного учреждения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд отмечает следующее.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО24 виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО25 квалифицированы правильно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В приговоре суд указал, что ФИО26 спиртными напитками не злоупотребляет, мотивы принятия решения о признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, не привел. По этим основаниям, судебная коллегия находит необходимым данное обстоятельство, отягчающее наказание исключить из приговора, применив при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что суд апелляционной инстанции признал необходимым исключить из приговора погашенную судимость, обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений и по этим основаниям смягчить наказание, вместе с тем решение об этом не принял. Поэтому судебные в этой части также подлежат изменению.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному ФИО27 не предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, при таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания доли процессуальных издержек с ФИО28 подлежат отмене.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому приговор в силу положений статьи 401.14, статьи 401.15 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденному ФИО29 наказание - смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО30 удовлетворить частично.

Приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 26 июля 2023 года в отношении Портнова Анатолия Анатольевича изменить.

Исключить из приговора указание на судимость по приговору Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 8 сентября 2015 года.

Исключить из приговора обстоятельства, отягчающие наказание ФИО31: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное ФИО32. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 5 февраля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Эти же приговор и апелляционное определение в части взыскания с ФИО33 процессуальных издержек отменить.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи