Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-11278/2023[77-253/2024-(77-4336/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденной ФИО8

защитника-адвоката Ковалева А.В, при помощнике судьи Бостаниди В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления осужденной ФИО9 и её защитника - адвоката Ковалева А.В, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебное решение изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года

ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая: 12 марта 2010 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области (с учетом постановлений Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июля 2011 года и от 12 апреля 2012 года) по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет 3 месяца; 28 ноября 2012 года постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области условное осуждение отменено, Шурыга Ю.А. направлена в места лишения свободы на срок 6 лет лишения свободы; 18 апреля 2017 года освобождена условно -досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней по постановлению Советского районного суда Кировской области от 6 апреля 2017 года; 5 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 16 июля 2020 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору от 5 июня 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 марта 2021 года освобождена по отбытии наказания; 9 июня 2022 года Тутаевским городским судом Ярославской области (с учетом постановления Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2022 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 9 июня 2022 года, окончательно ФИО26 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО27 под стражей со дня её задержания по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 апреля 2023 года.

ФИО11 признана виновной в том, что совершила грабеж 11 января 2023 года в г. Тутаев Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в отношении ФИО12 в связи с неверным определением вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, что является существенным, повлиявшим на исход дела нарушением уголовного закона. Отмечает, что ФИО13 осуждена за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, как и факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения. Вместе с тем, в приговоре суда не содержится каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной ФИО14 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, автор представления просит приговор суда в отношении ФИО15 изменить: назначить ей местом отбывания наказания колонию-поселение; помимо того, соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО16 под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, в остальном приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО17 виновной в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина ФИО18 в совершении преступления подтверждается её показаниями, в которых она показала, что находясь в магазине, взяла несколько банок тушенки, не оплатив товар, покинула помещение торгового зала, требования продавца вернуть товар оставила без внимания; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что видела как ФИО20 взяла с полки банки с тушенкой и не оплатив товар направилась к выходу. Она потребовала вернуть товар, но ФИО21 вышла из магазина; протоколом осмотра места происшествия; справкой стоимости товара; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденной, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденной ФИО22 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

Положения уголовного закона при назначении вида и размера наказания соблюдены в полной мере, судом учтены обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО23 осуждена за совершение преступления средней тяжести. Отбывание лишения свободы суд назначил ей в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение ссылкой на пункт "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Между тем, по смыслу пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденной в обоснование решения о назначении ФИО24 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре не привел.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил при определении осужденной вида исправительного учреждения положения пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с вносимыми в приговор изменениями в части назначения вида исправительного учреждения, суд кассационной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и время содержания под стражей с 21 марта 2023 года по 6 апреля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Зачесть в срок отбывания наказания соответствии с пунктом "б" части 3.5 статьи 72 УК РФ время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 7 апреля 2023 года по 1 февраля 2024 года включительно, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебное решение в силу положений статей 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года в отношении ФИО25 изменить.

Заменить вид исправительного учреждения, указав вместо исправительной колонии общего режима местом отбывания наказания колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и время содержания под стражей с 21 марта 2023 года по 6 апреля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания соответствии с пунктом "б" части 3.5 статьи 72 УК РФ время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 7 апреля 2023 года по 1 февраля 2024 года включительно, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий