Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-11554/2023[77-225/2024-(77-4308/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Колесникова О.В. и Семенова О.М, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Залевской В.В, с участием прокурора Кулинич Д.А, осужденного Матющенко И.Л. и его защитника-адвоката Янтурина Р.С, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Кулинич, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного Матющенко и его защитника-адвоката Янтурина, поддержавших доводы кассационного представления, просивших о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 31 января 2023 года

Матющенко И.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Матющенко И.Л. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матющенко И.Л. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По этому же уголовному делу осуждена Грубая О.Ф, судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалуются.

По приговору также решены вопросы о мерах пресечения, возмещении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 мая 2023 года приговор в отношении Матющенко И.Л. оставлен без изменения.

Матющенко признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенных Матющенко преступлений подробно приведены в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Просит обжалуемые судебные решения изменить, в резолютивной части приговора заменить указание с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев.

Кассационное представление постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Как видно из приговора, виновность Матющенко в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями Грубой, потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей - Журавлева, свидетеля ФИО12, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Оценка данным доказательствам дана, поводов признать исследованные доказательства недопустимыми не имеется.

Действия Матющенко квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание за каждое преступление соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом первой инстанции были приняты во внимание все значимые при решении данного вопроса обстоятельства.

Вместе с тем при назначении Матющенко окончательного наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание виновному назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные частью 3 названной статьи УК РФ, подлежат применению только, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением. В таком случае окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод о виновности Матющенко в совершении преступления средней тяжести - кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, и в покушении на тяжкое преступление - грабеж, группой лиц по предварительному сговору.

Однако в нарушение вышеприведенных положений уголовного закона при назначении Матющенко окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает иной, более мягкий способ назначения наказания - поглощение менее строгого наказания более строгим, возможность применения которого в отношении подсудимого суд не рассмотрел.

Данные нарушения закона не устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор и апелляционное определение в отношении Матющенко соответствующие изменения, в том числе о снижении осужденному размера окончательно назначенного наказания.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Иных поводов для отмены или изменения обжалованных судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А. удовлетворить.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Матющенко И.Л. изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание о назначении Матющенко И.Л. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матющенко Ивану Леонидовичу наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матющенко И.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение в отношении Матющенко И.Л. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: