Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-8865/2023[77-3498/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного ФИО9, защитника - адвоката Васильевой Н.Е, при секретаре Фролове Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 октября 2022 года и апелляционное постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного ФИО11, его защитника-адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 октября 2022 года

ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 23 июня 2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 26 декабря 2016 года; 19 марта 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по части 2 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2022 года), осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО13 условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 марта 2021 года и окончательно назначено ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2022 года приговор в отношении ФИО15 изменён: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания потерпевшей Рыбниковой О.А. в судебном заседании и на постановление дознавателя от 4 апреля 2022 года о признании и приобщение к делу вещественного доказательства - ножа (том 1 л. д. 55) как на доказательства виновности ФИО16

ФИО17 признан виновным в совершении угрозы убийством. Преступление совершено 29 января 2022 года в г. Рыбинск Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО18 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на мнение потерпевшей ФИО22, которая показала, что претензий к нему не имеет, отмечает также, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние его здоровья. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В своих возражениях государственный обвинитель Павлов В.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО19 виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина ФИО20 в совершении преступления подтверждается его показаниями в том, что он высказал в адрес ФИО21 угрозу убийством, в подтверждении своих намерений направил клинок ножа в область её живота; показаниями потерпевшей Рыбниковой о том, что данную угрозу она восприняла реально; другими исследованными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного ФИО23 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО24 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденного ФИО25, преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре в полной мере приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Правильным является решение суда об отмене условного осуждения, которое судом мотивировано целями наказания, предусмотренными уголовным законом.

Назначенное ФИО26 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное постановление Рыбинского городского суда от 15 декабря 2022 года отвечает требованиям части 4 статьи 7 статьи 389.20, статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО27 проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 октября 2022 года и апелляционное постановление Рыбинского городского суда от 15 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий