Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-2164/2024[88а-3637/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Беляева Максима Васильевича на решение Бологовского городского суда Тверской области от 3 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 6 декабря 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-680/2023 по административному исковому заявлению Беляева Максима Васильевича к ОМВД России "Бологовский" УМВД России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беляев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей за содержание под стражей в ненадлежащих условиях.

В обоснование ссылался на то, что в период с 2000 года по 2003 год он содержался под стражей в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России "Бологовский" в нечеловеческих условиях, унижающих честь и достоинство гражданина. В камерах ИВС были антисанитарные условия, сырость, камеры не проветривались, отсутствовали бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; нормы санитарной площади в камере на одного человека, установленные в размере 4 кв.м, не соблюдались; отсутствовали надлежащим образом оборудованные санитарные узлы, вентиляционные системы, не было достаточного освещения, централизованного водопровода (холодной и горячей воды), умывальника.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 6 декабря 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 22 января 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО5, представитель Прокуратуры Тверской области ФИО6 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть 2 статьи 15 вышеприведенного Закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в период с 2000 года по 2003 год функции органов внутренних дел осуществлял Отдел внутренних дел по Бологовскому району, в настоящее время - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бологовский".

В 2000-2003 годы на ИВС ОВД по Бологовскому району распространялся Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 21 июля 1998 года, от 9 марта 2021 года, от 31 декабря 2002 года, от 30 июня 2003 года и от 8 декабря 2003 года) и Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года N 41.

В заявленный административным истцом период ИВС ОВД по Бологовскому району располагалось в здании по адресу: Тверская обл, г.Бологое, ул. Набережная, д. 1.

Из технического паспорта указанного административного здания (строения) от 5 февраля 2004 года следует, что на первом этаже здания располагались 4 камеры общей площадью 53, 5 кв.м (1 камера - 13, 7 кв.м, 2 камера - 12, 7 кв.м, 3 камера - 13, 5 кв.м, 4 камера - 13, 6 кв.м), на втором этаже здания камер общей площадью 43, 3 кв.м (1 камера - 9, 2 кв.м, 2 камера - 9, 1 кв.м, 3 камера - 8, 6 кв.м, 4 камера - 9, 2 кв.м, 5 камера - 7, 2 кв.м).

Согласно сведениям технического паспорта здания в камерах ОВД по Бологовскому району имелись окна, здание было оборудовано централизованными отоплением, водопроводом и канализацией.

В настоящее время изолятор временного содержания обвиняемых и подозреваемых расположен в административном здании ОМВД России "Бологовский" по адресу: Тверская обл, г. Бологое, ул. Лесная, д. 1.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее, унижающее его человеческое достоинство, содержание в камерах ИВС ОВД по Бологовскому району в спорный период, не приведено достоверных и конкретных фактов содержания, уничижающего его достоинство, которые позволили бы определить, в чем конкретно заключались нечеловеческие условия содержания.

Кроме того, суды установили, что журналы учета жалоб, предложений, заявлений граждан, журнал учета входящих документов, обращений граждан, поступившие за период с 2000 по 2003 годы, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Точные даты содержания административного истца в ИВС ОВД по Бологовскому району не установлены ввиду того, что книга учета лиц, содержащихся в ИВС, уничтожена в связи с истечением срока ее хранения. Сам административный истец также не представил суду сведения о периоде его содержания в ИВС ОВД по Бологовскому району.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 3 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Беляева Максима Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: