Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-2196/2024[88а-3634/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1159/2023 по административному исковому заявлению Ахметшина Тахира Рашитовича к ФСИН России о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин Т.Ш. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным отказ в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, наиболее ближе к месту проживания близких родственников, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обоснование ссылался на то, что по приговору Свердловского областного суда от 12 апреля 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Красноярскому краю. До осуждения заявитель проживал в Свердловской области "адрес", его родственники проживают в Свердловской области. В ответ на обращение о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников административный истец получил отказ, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, с чем он не согласен, поскольку находясь в местах лишения свободы вдали от места жительства близких родственников лишен возможности видеться со своей семьей, проживающей в Свердловской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены. Судом признан незаконным ответ ФСИН России от 30 декабря 2022 года N ог-12-69393 и 12 января 2023 года N ог-12-1141; на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о дальнейшем отбывании Ахметшина Т.Р. наказания в ином исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, с учетом медицинских противопоказаний; с казны Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана в пользу Ахметшина Т.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 22 января 2024 года, представителем административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Административный истец в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика.

Иные лЛица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных...

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Ахметшин Т.Ш. до ареста проживал в "адрес". В Свердловской области проживают близкие родственники ФИО6: мать ФИО7, дядя ФИО8, дядя ФИО8, жена ФИО12, брат ФИО13, сестра ФИО9, сестра ФИО10

21 июля 2022 года Ахметшин Т.Ш. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. Однако в ответе ФСИН России от 30 декабря 2022 года N ог-12-69393 и 12 января 2023 года N ог-12-1141, в удовлетворении просьбы Ахметшину Т.Ш. было отказано со ссылкой на то, что по информации ГУФСИН России по Красноярскому краю оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Ахметшина Т.Ш. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, в ФКУ Тюрьма указанного территориального органа УИС не имеется, перевод осужденного к отбыванию наказания в тюрьме, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое решение не мотивировано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. К таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако оспариваемое решение, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержит обоснования отсутствия возможности перевода в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников осужденного.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: