Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3485/2024[88а-4168/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Смирновой Е.Д, Иванова Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу административного истца Халбаевой Гульнары Амангельдыевны на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу N 2а-341/2022 по административному иску Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам Цвигун С.Ф, Костылеву О.В, Бабанину И.В, Генш Р.В, Новиковой М.Ю, Нестерову В.В, Булаевой Е.А, Павловой Н.И, Николаевой Т.Ю, Афанасенко И.В, Брянцевой Е.В, Шашкову А.А, Корзину Д.В, Зазулиной Н.В, Петровой В.А, Кабановой М.А, Данилович А.В, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, его работнику врачу Шестаковой Г.А, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными и необоснованными постановлений начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 24.12.2021 и 29.12.2021 о наложении дисциплинарных взысканий; взыскании в денежной компенсации, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Халбаевой Г.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России на основании доверенностей Небело Н.Ю, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными постановлений начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выдворения в ШИЗО, ПКТ; о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлениями начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которыми ей были назначены взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок "данные изъяты" (оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и помещение в ПКТ на срок "данные изъяты" (оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для вынесения оспариваемых постановлений явились рапорты Генш В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и Новиковой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она отказалась им представиться и назвать свои фамилию, имя, отчество, день, месяц и год рождения; статьи уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждена; начало и конец срока отбывания наказания. Полагает, что каждый из указанных рапортов был фальсифицирован Генш В.Р. и Новиковой М.Ю, поскольку указанных ими бездействий (отказов представиться) не совершала. В связи с содержанием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в более строгих условиях отбывания наказания настаивала на взыскании денежной компенсации в размере сумма.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 января 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области создана дисциплинарная комиссия, в состав которой включены начальник учреждения Цвигун С.Ф. (председатель), сотрудники учреждения Костылев О.В, Бабанин И.В, Нестеров В.В, Афанасенко И.В, Брянцева Е.В, Шашков А.А, Корзин Д.В, Зазулина Н.В, Петрова В.А, Павлова Н.И, Кабанова М.А, Данилович А.В, Шестакова Г.А. (т.1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ в время осужденная отряда N Халбаева Г.А, содержащаяся в камере N ШИЗО; по требованию сотрудника исправительного учреждения ДПНК Генш В.Р. отказалась представиться, то есть назвать свою фамилию, имя, отчество и установочные данные; от дачи письменных объяснений отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом Генш В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81); на котором имеется резолюция начальника учреждения: "На комиссию".

Обстоятельства отказа Халбаевой Г.А. от дачи письменных объяснений подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Генш В.Р, Николаевой Т.Ю, Булаевой Е.А. (т.1 л.д. 81, оборот), достоверность отраженных в нём сведений не вызывает сомнений у суда.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигуна С.Ф. за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО3 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на срок "данные изъяты" (т.1 л.д.80); с которым была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о виновности Халбаевой Г.А. в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался сведениями начальника отряда Павловой Н.И. о проведенной с Халбаевой Г.А. беседы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82, оборот), справкой начальника оперативного отдела Нестерова В.В. (т.1 л.д.86), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной под его председательством (т.1 л.д.88 оборот), выпиской из протокола заседания совета воспитателей N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (т.1 л.д.83-84), характеристикой (т.1 л.д.82-83)), данными психолога Журба И.С. о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России Кузнецовой Л.Н. об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний содержания в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87, оборот).

Обстоятельства рассмотрения дисциплинарного проступка Халбаевой Г.А. на дисциплинарной комиссии объективно подтверждены её видеозаписью (т.1 л.д.129), согласно которой начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигун С.Ф. провел дисциплинарную комиссию, выслушал доводы её членов, изучил имеющиеся материалы дела и принял решение о дисциплинарном наказании Халбаевой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" осужденная отряда N Халбаева Г.А, содержащаяся в камере N ШИЗО; по требованию сотрудника исправительного учреждения ДПНК Новиковой М.Ю. отказалась представиться, то есть назвать свою фамилию, имя, отчество и установочные данные; от дачи письменных объяснений отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом Новиковой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90), на котором имеется резолюция начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ: "Павловой, рассмотреть".

Обстоятельства отказа Халбаевой Г.А. от дачи письменных объяснений подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Костылевым О.В, Николаевой Т.Ю, Булаевой Е.А. (т.1 л.д.86, оборот).

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Цвигуна С.Ф. за выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания Халбаева Г.А. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа на срок 3 месяца (т.1 л.д.89); с которым Халбаева Г.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.При рассмотрении вопроса о виновности Халбаевой Г.А. в совершении дисциплинарного проступка и определения вида и размера наказания начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области руководствовался заключением по факту нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным начальником отряда Павловой Н.И. (т.1 л.д.95), справкой начальника оперативного отдела Нестерова В.В. (т.1 л.д.94), выпиской из протокола дисциплинарной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной под его председательством (т.1 л.д.93 оборот), выпиской из протокола заседания совета воспитателей N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), сведениями о личности осужденной (справкой о поощрениях и взысканиях (т.1 л.д.92), характеристикой (т.1 л.д.91, оборот), данными психолога Журба И.С. о результатах аудиовизуальной диагностики осужденной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90, оборот), медицинским заключением медицинского работника филиала МЧ-10 МСЧ-33 УФСИН России Новиковой С.Р. об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний содержания в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что факты допущенного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Представленные рапорты не противоречат собранным по делу доказательствам. Полномочия должностных лиц, составивших рапорты, судами были проверены и подтверждены имеющимися в деле копиями должностных инструкций.

С учетом исследованных судами обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что обжалуемые постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, поскольку административным ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательств совершения Халбаевой Г.А. указанных в постановлении нарушений.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судами не установлено, дисциплинарные наказания Халбаевой Г.А. назначены с учетом обстоятельств выявленных проступков, их тяжести, сведений о личности Халбаевой Г.А, её предыдущего поведения, в связи с чем у судов не было оснований признать назначенные ей дисциплинарные наказания излишне суровыми.

На основании чего, у судов не имелось оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца денежной компенсации в размере 360 000 рублей за содержание в более строгих условиях отбывания наказания.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу норм статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

С учетом приведенных правовых предписаний данных правовых норм, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, правомерно исходили из доказанности факта совершения им соответствующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также пришли к обоснованным выводам, что установленный порядок применения к Халбаевой Г.А. мер взыскания был соблюден, взыскания наложены в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Халбаева Г.А. не совершала, объективных доказательств (фиксация нарушений с помощью видеорегистраторов, фото и видео техники), подтверждающих факты нарушения правил внутреннего распорядка, административным ответчиком не представлено, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

Ссылка кассатора на позднее получение протоколов судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ) и их неполноту, что не позволило административному истцу сформировать позицию по делу, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку копии протоколов судебных заседаний были получены административным истцом до вынесения решения по делу. Административный истец принимала участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, давала объяснения по делу. Замечаний на протокол судебного заседания административным истцом подано не было.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке ст. 154 КАС РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Доводы кассатора об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Полномочия должностных лиц, составивших рапорты, судами были проверены, их действия соответствуют должностным инструкциям, приказу Минюста РФ от 13.07.2006 N252-ДСП "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях".

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судогодского районного суда Владимирской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Халбаевой Гульнары Амангельдыевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи