Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3708/2024[88а-4572/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО7 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-674/2023 по административному исковому заявлению ФИО10 к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, объяснения административного истца ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы с учетом дополнения позиции, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании бездействия незаконным. Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству. 17.01.2023 на имя начальника ИФНС России N 18 по г. Москве было подано заявление о предоставлении ей сведений в отношении должника ООО " "данные изъяты"", а именно, сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организациях, в которых открыты счета должника и находятся иные ценности должника, о номерах счетов должника, о количестве и движении денежных средств за период с 15.06.2021 по настоящее время. 01.02.2023 административным истцом был получен ответ из ИФНС России N 18 по г. Москве, в котором были указаны наименования банков и номера счетов должника, а сведения о движении денежных средств не указаны. Административный истец полагает, что должностные лица ИФНС России N 18 по г. Москве не в полном объеме выполнили свою работу, а именно, не запросили у банков информацию о движении денежных средств и не указали в своем ответе сведения о движении денежных средств на счетах должника.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года ФИО11 отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно, ссылка на ст. 102 НК РФ, как на основание отказа в предоставлении сведений о движении денежных средств на счетах должника, несостоятельна, так как нет абсолютного запрета на предоставление таких сведений со стороны налоговой службы; несостоятельна ссылка на права и обязанности третьих лиц - судебных приставов-исполнителей, сотрудников банка, а вывод судов на возможность истребования сведений у банков о количестве и движении денежных средств по счетам должника со стороны судебного пристава-исполнителя также незаконен, так как налоговые органы также обеспечивают доступ к конфиденциальной информации; судами не дана оценка доводам административного истца о других обязанностях налоговых органов, предусмотренных иными федеральными законами; в оспариваемых решениях неверно указано, что ответ от ИФНС N18 N N предоставлен административному истцу 19.01.2023, тогда как указанный ответ предоставлен был 01.02.2023; имеет место письмо ФНС N N от 26.03.2010, согласно которому её требования считаются обоснованными.

Административный истец в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, просила принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.05.2021 решением Ивантеевского городского суда Московской области вынесено определение по гражданскому делу N 2-10/21 (13-108/21) о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу ФИО12 расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, почтовых расходов в размере 903, 96 руб. Судебный акт вступил в законную силу 08.05.2021.

15.06.2021 ФИО13 выдан исполнительный лист ФС N N, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 07.09.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует отметка судебного пристава-исполнителя на исполнительном документе.

18.01.2023 (вх. N N) административным истцом на имя начальника ИФНС России N 18 по г. Москве подано заявление о предоставлении в отношении должника ООО " "данные изъяты"" следующих сведений: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организация, в которых открыты счета должника; о видах и номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иной валюте за период с 15.06.2021 по настоящее время; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии информации непосредственно в налоговом органе, истребовать вышеуказанную информацию из банков и иных кредитных организаций.

19.01.2023 за исх. N N сформирован ответ, согласно которому заместителем начальника ИФНС N 18 по г. Москве административному истцу предоставлена информация о счетах должника ООО " "данные изъяты"", а также о наименовании и местонахождении банков.

13.02.2023 административным истцом ФИО14 в адрес УФНС России по г. Москве была направлена жалоба о бездействии должностных лиц ИФНС России N 18 по г. Москве, выразившемся в непредставлении запрашиваемой информации о движении денежных средств на счетах должника.

02.03.2023 за исх. N N на вышеуказанную жалобу дан ответ УФНС России по г. Москве, в котором указано, что по запросу взыскателя налоговым органом могут быть предоставлены сведения из числа приведенных в пункте 2 части 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только в части информации о видах и номерах банковских счетов. Информация о количестве и движении денежных средств по указанным счетам налоговыми органами третьим лицам, в том числе взыскателям и судебным приставам-исполнителям не предоставляется и может быть запрошена у соответствующих кредитных организациях судебными приставами-исполнителями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, не выявлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенных положений, действующих во взаимосвязи с положениями статьи 17 (часть 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 28 апреля 2023 года N 22-П)

Исходя из положений пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (часть первая); справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией, среди прочего, налоговым органам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть вторая); сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть двадцать восьмая).

В силу статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным пунктом (пункт 2).

Пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ установлена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в подпунктах 1 - 13 пункта 1 статьи 102 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, сведения как о реквизитах банковского счета, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем, являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны.

В силу пункта 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте

Из пункта 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ следует, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации сформулированной в определение от 16 мая 2023 года N 1030-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 8 и пунктом 2 части 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу взаимосвязанных положений частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении следующих сведений: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Между тем, учитывая, что часть 9 данной статьи, перечисляющая указанные категории сведений, адресована не только налоговым органам, но и банкам (иным кредитным организациям), приведенные законоположения - в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования - не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных без учета фактического наличия или отсутствия у него таковых, а равно без учета пределов полномочий налоговых органов по истребованию данных сведений у банков (иных кредитных организаций), установленных налоговым законодательством, выступающим в этом отношении в качестве lex specialis.

Исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, Закона об исполнительном производстве, отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Суды исходили из того, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банках.

Выводы судебных инстанций об отсутствии в рассматриваемой правовой ситуации у налоговых органов обязанности на истребование выписок по счетам должника по исполнительному производству являются правомерными, соответствующими приведенным выше положениям закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют ранее приведенные стороной административного истца в судах нижестоящих инстанций доводы, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, основаны на неверном толковании положений законодательства, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Вопреки мнению кассатора само по себе указание в оспариваемых судебных актах того, что ответ от ИФНС N18 N N предоставлен административному истцу 19.01.2023, а не 01.02.2023, не является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование своей позиции кассатора ссылается на письмо ФНС N N от 26.03.2010. Судебная коллегия полагает данный довод необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату - 26.03.2010) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Содержание письма, подготовленного Минфином России при реализации данного полномочия, содержит непосредственно разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные в связи с участившимися запросами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации о порядке предоставления сведений, содержащихся в государственных реестрах, органам государственной власти и органам прокуратуры по отдельным вопросам.

Вместе с тем, данное письмо не является индивидуальным актом правоприменения (решением), порождающим для заявителя конкретные правовые последствия, не относится к конкретному делу административного истца

Содержание данного письма, составленного Минфином России при реализации имеющихся полномочий, содержит непосредственно разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные в адрес управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, имеет информационно-разъяснительный характер, не используется в качестве общеобязательного в правоприменительной деятельности и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в оспариваемом письме.

Кроме того, из содержания данного письма не следует, что налоговый орган по требованию взыскателя обязан запросить у банков информацию о движении денежных средств должника по исполнительному листу, а в последующем - предоставить данную информацию взыскателю.

Согласно пункту 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н (Зарегистрировано в Минюсте России 10.10.2018 N 52385), Министерство не осуществляет разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения приказов Министерства, а также толкование норм, терминов и понятий по обращениям, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению (аналогичные положения содержались в действовавшем на дату составления письма Минфина России пункте 11.4 Приказа Минфина РФ от 23.03.2005 N 45н "Об утверждении Регламента Министерства финансов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.04.2005 N 6518).

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов.

Также нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи