Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30267/2023[88-30113/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО "УК "Кохомская управляющая компания" к Нечаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (N 2-70/2023)

по кассационной жалобе Нечаевой Ольги Николаевны на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 28 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 января 2023 года удовлетворены исковые требования ООО "УК "Кохомская управляющая компания" к Нечаевой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С Нечаевой О.Н. в пользу ООО "УК "Кохомская управляющая компания" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2013 года по ноябрь 2022 года в размере 56 197, 51 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 816, 10 руб.

28 марта 2023 года Нечаева О.Н. посредством почтовой связи обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения от 19 января 2023 года.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 03 апреля 2023 года указанное выше заявление возвращено заявителю, поскольку в заявлении отсутствовала просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления с обоснованием причин его пропуска.

19 апреля 2023 года Нечаевой О.Н. посредством почтовой связи в районный суд подана апелляционная жалоба на заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 января 2023 года.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена, в связи с несоблюдением ответчиком порядка отмены и обжалования заочного решения суда.

10 мая 2023 года Нечаева О.Н. обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 января 2023 года.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 28 июня 2023 года, заявление Нечаевой О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 января 2023 года возвращено.

В кассационной жалобе Нечаева О.Н. просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на жалобу, гражданское дело N 2-70/2023, не установлено оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей Ивановского районного суда Ивановской области и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судья Ивановского районного суда Ивановской области, руководствуясь положениями статей 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращая заявление Нечаевой О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 января 2023 года, исходил из того, что к заявлению восстановлении срока не было приложено заявление об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения судьи Ивановского районного суда Ивановской области по частной жалобе Нечаевой О.Н, с выводами судьи согласился, также указав, что заявление Нечаевой О.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 мая 2023 года не соответствовало требованиям части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Нечаевой О.Н. в суд не было направлено одновременно заявление об отмене заочного решения суда и заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Суд кассационной инстанции, с учетом указанных выше положений процессуального законодательства, полагает, что выводы, изложенные в определениях судьи Ивановского районного суда Ивановской области и суда апелляционной инстанции, являются правильными и соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика Нечаевой О.Н. не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуального законодательства, напротив направлены на оспаривание судебного решения о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Кислиденко